Форум » Великая Отечественная. Битвы и сражения » Северо-Западный фронт: 22 июня, соотношение сторон. (продолжение) » Ответить
Северо-Западный фронт: 22 июня, соотношение сторон. (продолжение)
прибалт: Вопреки официальной истории, самый сильный удар немцы нанесли по самому слабому фронту СССР - Северо-Западному. Или нет?
прибалт: Pav.R. пишет: Подразделения кои были за штатом были и не мало -как то команды огнеметчиков в стр.полках,отправленные на гранцу строить саперные батальоны,ремонтные службы в автобатах,выдернутые из рот в учебную команду люди- в штате то не было- /полковые школы/,взводы и батареи АИР в артполках .... из них и набиралась разница в штате . Да еще и суточный наряды и караулы на зимних кварттирах оставались за счет основной и весьма тощей численности. Обоснуйте свое мнение и предложите как его применить по предлагаемой методике. С уважением.
Анжей: прибалт пишет: Высчитываем соотношение. 4667 к 13095. Или 1 к 2,8. Наберусь наглости интерпритировать полученные результаты. Оговорюсь все результаты среднестатистические по второй мировой войне и не учитывающие правильность решений командования и прочие субъективные факторы (по данным журнала "Зарубежное военное обозрение"). Как говорится к конкретной ситуации не пришьеш, но общее представление получить можно. При соотношении сил менее чем 1,5 к 1 линию обороны прорвать как правило не удавалось; 1,5 -2 - выдавливание, при котором обороняющиеся организованное отступали на следующую линию обороны; 2-2,5 - тактический прорыв, при котором наступающие прорывали первую линию обороны и выходили к линии армейских резервов; 2,5-3 - стратегический прорыв, при котором наступающие прорывали оборону на всю глубину и выходили на оперативный простор. В нашем случаи соотношение 2,8 к 1, то есть немцы изначально создали перевес необходимый для стратегического прорыва Ход сражения. По статистике обороняющийся теряет до 10% от средств атакующего. С потерями наступающего несколько сложнее: - при наличии полевых укреплений потери достигают 20%; - при наличии развитых укреплений - 30%. Оборона РККА с натяжкой может рассматриваться как полевые укрепления (потери до 20%). В первый день потери вермахта - 933 (7% от всех имевшихся у немцев средств) потери РККА - 1310 (28%) Потеря поеспособности связана с количественными потерями не прямопропорционально. Потери 0-25% - соединение полностью боеспособно 25 - 50% - ограничено боеспособно (обороняться может, но наступать уже нет) 50 - 75% - условно боеспособно (может оборонять на второстепенном участке при благоприятном стечении обстоятельств) более 75% - не боеспособно. Так вот по итогам первого дня вермахт не только прорвал оборону РККА на всю глубину, но и фактически сделал группировку не способной наступать. Так, что контрудар мехкорпусов был изначально уже обречен. Во второй день потери вермахта - 933+336 = 1269 (10% от всех имевшихся у немцев средств) потери РККА - 1310 + 1216 = 2526 (54%) К исходу второго дня первый эшелон РККА утратил способность к эффективному сопротивлению....
прибалт: На форуме сайта военная литература немного про боеспособность и разгром с поражением поговорили. Вот здесь. http://militera.borda.ru/?1-3-0-00000971-000-0-0-1222598671 Наверное будет интересно. С уважением.
прибалт: Расчеты очень интересные и полностью согласуются с моими представлениями о том, что пограничное сражение было проиграно уже в первый день, а затем началось отступление. Мехкорпуса задерживали немцев и прикрывали пехоту во время отступления. Анжей пишет: Оборона РККА с натяжкой может рассматриваться как полевые укрепления (потери до 20%). В первый день потери вермахта - 933 (7% от всех имевшихся у немцев средств) потери РККА - 1310 (28%) Здесь кажется Вы посчитали советские потери за немецкие, ведь это немцы прорывали оборону. В каком это № зарубежном военном обозрении рассматривались эти вопросы? с уважением.
Анжей: Да вроде правильно: 4667*0,2 = 933 13095*0,1 = 1310
прибалт: По предложенной Вами методике на 0,2 надо умножать немцев. Ведь это они наступали, А советские баллы надо умножать на 0,1, ведь они оборонялись. Однако надо учесть, что и полевых укреплений почти не было. А если и были их не могли заполнить войсками. Поэтому немцев смело можно умножить так же на 0,1. с уважением.
прибалт: На второй день соотношение изменилось. В бой вступили мк. С уважением.
Анжей: Потери считаются от сил противника. А вот мехкорпуса.... Надо прикинуть....
прибалт: Анжей пишет: Потери считаются от сил противника. Не понял. Наступающий теряет 10%, а обороняющийся 20%? С уважением.
Анжей: Потери вермахта 20% от того что есть у РККА, потери РККА - 10% от того, что есть у немцев. На второй день потери уже одинаковые в принципе уже идет встречный бой.
прибалт: Теперь понял, спасибо. Это где такая методика предложена? с уважением.
Pav.R.: Ну как к конкретным дивизиям 10-го и 11-го ск применить вроде понимаю. К примеру з а единицу принять штат военного времени ,т.е. в 14,5 тыс.чел. штат 4/100 и 4/120 считать с понижающим коэффицентом равным проценту численности. Забрали батальон - как к примеру на границу отправили ,сминусуйте из коэффицента еще 1/9 за стр.бататальон или 1/10 за саперный . С уважением к Вашему мнению.
прибалт: Разность между штатом 4/100 и военного времени предлагался уже как 0,8, между 4/120 к в/вр можно принять 0,4. Зачем отнимать стрелковые батальоны? они ведь приняли бой? Саперные батальоны мы не учитывали. С уважением.
Анжей: В дивизиях штата 4/120 из 9 стрелковых рот каждого полка 3 были развернуты и 6 обозначены кадрами. Считая, что численность кадра не менее 30%, то в полку было около 5 полноценных стрелковых рот. Так, что скорее коэффициент не 0,4, а 0,5.
Pav.R.: Бой то они приняли но как боевые подразделения не могли быть использованы. Противнику обеспечили тактическую внезапность, а оторванным батальонам гарантировали разгром. /пусть любой представит себя на месте людей размещенных открыто в районе размеченных орентиров артилерии противника и оценит шансы на выживание людей и сохранение боеспособности батальонов / Значит и как боеве подразделения своих дивизий перестали существовать. Ну и остальные батальоны своих дивизий ослабили - ну не было людей обученных установке заграждений .Хотя самые мужественные и удачливые к своим дивизиям вышли.Но это именно исключение . А в 6 тер.дивизиям скорее К 0,4 поскольку майская демобилизаци рядовых прошла а сержанты и офицеры оставшиеся в строю к новой власти относились хуже рядовых/отбор то проводили именно из более способных и патриотичных - но это на примере латв. частей-/ а запасники и "союза " благонадежные только начали прибывать . С уважением к Вашему мнению.
Алтын: Читаю свежую (2008) польскую "мурзилку" по дивизии СС Мертвая голова, и узнаю что во время французской кампании в дивизии была танковая рота в составе 6 чешских 35(t). О судьбе этих танков перед Барбароссой ничего не говорится. Похоже эти танки так и остались в дивизии. Хитрец Мюллер-Гиллебрант , ведь ничего не писал в своем гроссбухе о наличии этих танков в Вермахте в 1941 году, ой хитрец!
прибалт: Т.е. учитываем в составе МД СС МГ 6 танков 35 (t)? С уважением.
Алтын: прибалт пишет: Т.е. учитываем в составе МД СС МГ 6 танков 35 (t)? Я больше склонен думать, что до появления Штугов , в дивизии были французские танки. Вот например недавний снимок - это Украина, но танк скорее всего не с бронепоезда. Судя по всплывающим в мемурах неких незнакомых для красноармейцев танках, германское командование всё таки отрядило в пехотные и моторизованные дивизии чуточку-немножечко галльских трофеев, как говорится до износа.
Алтын: В мурзилке по Лейбштандарту СС АГ встретил такой расклад на 22.06.41 3див СС это Мертвая голова, 4 див СС - Полицай (она вошла в СССР позднее), а вот что такое добровольческий батальон СС НордОст я пока не понял. Прибалтийские эмигранты?
CM6: Алтын пишет: а вот что такое добровольческий батальон СС НордОст я пока не понял. Прибалтийские эмигранты? Это финны Finnish Volunteers in the Wehrmacht in WWII
полная версия страницы