Форум » Бронепоезда (Armored trains) » Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские) » Ответить
Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские)
Ornst: «Хунхуз» №3 был сдан в сентябре - октябре 1915 года и поступил во 2-й Сибирский железнодорожный батальон. В конце 1915 года в соответствии со сквозной системой нумерации бронепоездов на фронтах наш Хунгуз и получил № 3. В начале 1916 года фронт стабилизровался и активность бронепоездов снизилась. Некоторые бронепоезда были поставлены на ремонт, другие перебросили на более оживленные участки фронта: в частности № 3 был переведен на Западный фронт, где в начале марта 1916 года принял участие в Нарочской операции. В апреле 1916 года Дворцовый комендант Воейков по личному приказанию Николая II обратился к Главному начальнику военных сообщений Ставки генералу Ронжину с просьбой «предоставить чинам Собственного Его Величества железнодорожного полка возможность принять участие в боевых действиях, подобно тому, как принимают в них участие чины Конвоя Его Величества и чины сводного Его Величества пехотного полка, для чего, выбрав один из бронепоездов, находящихся на участке наиболее оживленном в смысле деятельности поезда, временно передать его в эксплуатацию чинов Собственного железнодорожного полка». 23 апреля бронепоезд № 3 прибыл на ст. Молодечно в распоряжение полка. После обучения команды в начале мая поезд для исправления паровоза пришел в Минские мастерские, где наряду с ремонтом было улучшено и его вооружение. По проекту начальника поезда штабс-капитана Кузьминского на площадке водяного бака тендера установили вращающуюся броневую башню с 3 горной пушкой обр. 1909 года. Причем это орудие могло вести огонь не только по наземным, но и по воздушным целям. На этом фото представлен Хунгуз как раз этого периода В июне 1916 года типовые бронепоезда вновь перебросили на Юго-Западный фронт, где вместе с другими бронепоездами они активно действовали во время знаменитого Луцного прорыва. Затем наступило годовое бездействие, в течение которого бронепоезда играли роль подвижных батарей, иногда обстреливая позиции противника. Летом 1917 года по почину 7-й конно-артиллерийской батареи в Русской армии стали создаваться ударные «части смерти». Входили в них, как правило, воинские части, менее всего поддавшиеся разложению, сохранившие боеспособность и «своими резолюциями постановившие принять на себя тяжкий, но почетный долг умереть за Родину, не зная сомнений и колебаний в борьбе с жестоким врагом за свободу и честь Свободной России». Не миновала эта патриотическая волна и команды бронепоездов: типовые поезда № 2 и № 3 стали «ударными». «Объявляя об этом, твердо верю, что бронепоезда «смерти» 2-й Заамурской железнодорожной бригады явятся гордостью всех железнодорожных войск великой Русской армии», - писал генерал Колобов своим подчиненным. Подтверждая это, экипажи «хунхузов» героически сражались во время июньского наступления Юго-Западного фронта. Затем вместе с другими частями, не изменившими присяге и воинскому долгу, приняли на себя всю тяжесть германского контрудара в июле 1917 года. Октябрь 1917 года № 3 встретил находясь в ремонте в Киеве. И сразу же новые власти на местах «приватизировали» их. Поезд № 3 под названием «Слава Украины» был включен в состав войск Украинской центральной рады. Но уже 25 января 1918 года, при взятии Киева красными, его захватил отряд черноморских моряков под командованием А.В. Полупанова. После ремонта бронепоезд, названный № 4 «Полупановцы», направили на помощь отрядам, действовавшим против румын. Бронепоезд "Полупановцы" с командой В двухдневных упорных боях 28 февраля и 1 марта красногвардейцы, поддержанные огнем бронепоезда, разбили румынские королевские войска под ст. Рыбница. В начале марта бронепоезд прибыл в Одессу. Здесь к нему прицепили мотоброневагон «Заамурец», вместе с которым он проделал свой дальнейший путь через всю Россию к сопкам Маньчжурии. Следует отметить, что за это время изменился внешний вид бронепоезда. Во время ремонта на Коломенском заводе в мае 1918 года одна бронеплощадка вместо разбитой орудийной установки получила высокую цилиндрическую башню с 3" пушкой Лендера обр. 1914 года. На фото бронепоезд показан на момент захвата белочехами, то есть доказывает, что команда бронепоезда не сбрасывала его с моста, вопреки устоявшемуся мнению, а бросили как есть. Чехословаки, захватив бронепоезд в июле 1918 года и переименовав его в ORLIK, заменили орудийную установку второй площадки на коническую башню, подобную коломенской, но с 3" полевой пушкой обр. 1902 года. В дальнейшем бронепоезд каким-то образом достался японцам и дальнейшая судьба его неизвестна.
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
vvs2058: Ссылка http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017
vvs2058: Ответ на вопрос http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017
Ornst: vvs2058 пишет: Что же, ответ получен: http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#004, но 100% ясности в вопросе с заменой бронебашни на КМЗ он не прибавил... правда, у меня появилась одна мысль, я её "озвучил" Максиму Коломийцу и она не была отвергнута... Поздравляю. Мэтр не преминул и меня кольнуть:-) но не это главное. Вы поосторожнее информацию мэтру выдавайте, иначе в следующей книге автор будет оперировать вашими данными и наработками, словно он сам всё это раскопал. Вы даже не представляете, сколько ляпов у М.Коломийца по Коломенским бронепоездам 41-года. Но я теперь очень осторожно пишу в сеть, иначе... ну, я сказал выше.
vvs2058: Наш девиз: "Осторожность и предусмотрительность".
Ornst: весьма интересное предположение. вот только фото весьма нечёткое, то, которое на мосту. качеством получше бы, тогда предположение окончательно станет подтвержденным.
vvs2058: Сообщение корректируется.
Сергей Ромадин: К vvs2058 - Доброго дня! Имею версию относительно башен «Орлика». Рассматриваю ее, как рабочую и вполне продуктивную. Предварительно для однозначности назовем «конической» (1) башней ту, что представляет собой усеченный конус по всему сечению, а «цилиндрической» (2), ту, что в сечении примерно на 2/3 высоты – прямоугольник. ------------------ А). Обратите внимание на сходство конфигурации верхней части башни (1) с башней (3), которую Вы выделили на фото брошенного на мосту БП «Полупановцы». В пользу того, что это одно и тоже, говорит деталь башни (1), которую мы можем разглядеть на известном фото (см.здесь же Ваше «сообщение 7») - вырез со скругленной вершиной над прямоугольной орудийной амбразурой, оставшийся, полагаю, от орудийной амбразуры башни (3) и на башне (1) заглушенный за ненадобностью. Башня (1) составная, очевидно, а ее верхняя часть образована (предполагаю с большой долей вероятности) за счет башни (3). Попутно замечу, что своеобразность конфигурации башни (2) так же требует своего логичного объяснения. Более того, общее решение башен (1) и (2), судя по всему, имеет много общего с башнями БП им.Худякова. ------------------ Б). Касательно того была ли башня (3) изготовлена в Коломне? Скорее «да», чем «нет». Совокупность информации в пользу первого, если строить логику ее оценки за принципом – «поезд прибыл таковым из пункта А в пункт Б, а промежуточного пункта С не существует». ------------------ Думаю, что есть смысл по бронепоездной теме вообще, относительно русских БП периода 1 МВ и о БП №3, в частности, поговорить на «короткой ноге». Если эта идея Вам подходит, то ответьте - договоримся по средствам связи. С уважением. С.Ромадин
vvs2058: Уважаемый Сергей! Я, как говорится, "открыт" для общения, поэтому готов обсуждать тему "Хунхузов" (особенно БП №3) в меру своей компетентности и технических возможностей. В моём "Профиле" на Форуме есть и "мыло" и адрес сайта: выбирайте, пожалуйста - что для Вас предпочтительнее, или предложИте свой вариант "связи". С уважением М. Лукашов
Сергей Ромадин: Уважаемый, Михаил! Думаю для начала E-mail вполне подходящая штука. В ближайший день-два свяжемся. С уважением. С.Ромадин
vvs2058: Буду ждать.
BP_TOR: vvs2058 пишет: На этом фото (даже без увеличения) видно, что на бронеплощадке рядом с "Заамурцем" стоит штатная хунгузовская артустановка, а вот на бронеплощадке в хвосте БЕПО (ближе к середине моста) - бронебашня и размером и конфигурацией отличается от штатной: Даже при данном качестве снимка, можно уверенно сказать, что на дальнем вагоне башня конической формы. Вертикаль, для сравнения, хорошо просматривается по ближнему углу вагона. Не вдаваясь в обсуждение вопроса штатная она там или уже переделанная либо отремонтированная, наклон образующей вполне просматриваются. Т.о. вариант с изготовлением цилиндра в Коломне отпадает. Если судить по проекционным связям эта башня никак не выше вагона
vvs2058: BP_TOR Согласен.
vvs2058: Сообщение корректируется.
Djankoy: По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е.....
vvs2058: Djankoy пишет: По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е..... Спасибо, посмотрел... увы - ничего нового...
vvs2058: Сообщение корректируется.
vvs2058: Сообщение корректируется.
полная версия страницы