Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские)

Форум » Бронепоезда (Armored trains) » Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские) » Ответить

Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские)

Ornst: «Хунхуз» №3 был сдан в сентябре - октябре 1915 года и поступил во 2-й Сибирский железнодорожный батальон. В конце 1915 года в соответствии со сквозной системой нумерации бронепоездов на фронтах наш Хунгуз и получил № 3. В начале 1916 года фронт стабилизровался и активность бронепоездов снизилась. Некоторые бронепоезда были поставлены на ремонт, другие перебросили на более оживленные участки фронта: в частности № 3 был переведен на Западный фронт, где в начале марта 1916 года принял участие в Нарочской операции. В апреле 1916 года Дворцовый комендант Воейков по личному приказанию Николая II обратился к Главному начальнику военных сообщений Ставки генералу Ронжину с просьбой «предоставить чинам Собственного Его Величества железнодорожного полка возможность принять участие в боевых действиях, подобно тому, как принимают в них участие чины Конвоя Его Величества и чины сводного Его Величества пехотного полка, для чего, выбрав один из бронепоездов, находящихся на участке наиболее оживленном в смысле деятельности поезда, временно передать его в эксплуатацию чинов Собственного железнодорожного полка». 23 апреля бронепоезд № 3 прибыл на ст. Молодечно в распоряжение полка. После обучения команды в начале мая поезд для исправления паровоза пришел в Минские мастерские, где наряду с ремонтом было улучшено и его вооружение. По проекту начальника поезда штабс-капитана Кузьминского на площадке водяного бака тендера установили вращающуюся броневую башню с 3 горной пушкой обр. 1909 года. Причем это орудие могло вести огонь не только по наземным, но и по воздушным целям. На этом фото представлен Хунгуз как раз этого периода В июне 1916 года типовые бронепоезда вновь перебросили на Юго-Западный фронт, где вместе с другими бронепоездами они активно действовали во время знаменитого Луцного прорыва. Затем наступило годовое бездействие, в течение которого бронепоезда играли роль подвижных батарей, иногда обстреливая позиции противника. Летом 1917 года по почину 7-й конно-артиллерийской батареи в Русской армии стали создаваться ударные «части смерти». Входили в них, как правило, воинские части, менее всего поддавшиеся разложению, сохранившие боеспособность и «своими резолюциями постановившие принять на себя тяжкий, но почетный долг умереть за Родину, не зная сомнений и колебаний в борьбе с жестоким врагом за свободу и честь Свободной России». Не миновала эта патриотическая волна и команды бронепоездов: типовые поезда № 2 и № 3 стали «ударными». «Объявляя об этом, твердо верю, что бронепоезда «смерти» 2-й Заамурской железнодорожной бригады явятся гордостью всех железнодорожных войск великой Русской армии», - писал генерал Колобов своим подчиненным. Подтверждая это, экипажи «хунхузов» героически сражались во время июньского наступления Юго-Западного фронта. Затем вместе с другими частями, не изменившими присяге и воинскому долгу, приняли на себя всю тяжесть германского контрудара в июле 1917 года. Октябрь 1917 года № 3 встретил находясь в ремонте в Киеве. И сразу же новые власти на местах «приватизировали» их. Поезд № 3 под названием «Слава Украины» был включен в состав войск Украинской центральной рады. Но уже 25 января 1918 года, при взятии Киева красными, его захватил отряд черноморских моряков под командованием А.В. Полупанова. После ремонта бронепоезд, названный № 4 «Полупановцы», направили на помощь отрядам, действовавшим против румын. Бронепоезд "Полупановцы" с командой В двухдневных упорных боях 28 февраля и 1 марта красногвардейцы, поддержанные огнем бронепоезда, разбили румынские королевские войска под ст. Рыбница. В начале марта бронепоезд прибыл в Одессу. Здесь к нему прицепили мотоброневагон «Заамурец», вместе с которым он проделал свой дальнейший путь через всю Россию к сопкам Маньчжурии. Следует отметить, что за это время изменился внешний вид бронепоезда. Во время ремонта на Коломенском заводе в мае 1918 года одна бронеплощадка вместо разбитой орудийной установки получила высокую цилиндрическую башню с 3" пушкой Лендера обр. 1914 года. На фото бронепоезд показан на момент захвата белочехами, то есть доказывает, что команда бронепоезда не сбрасывала его с моста, вопреки устоявшемуся мнению, а бросили как есть. Чехословаки, захватив бронепоезд в июле 1918 года и переименовав его в ORLIK, заменили орудийную установку второй площадки на коническую башню, подобную коломенской, но с 3" полевой пушкой обр. 1902 года. В дальнейшем бронепоезд каким-то образом достался японцам и дальнейшая судьба его неизвестна.

Ответов - 57, стр: 1 2 3 All

pitika: This I found on net just by accident about Czechoslovak "Orlik": At the beginning of 1920 Czechoslovakian government decided to be neutral in inter-Russian relations and started stop to defend Siberian railway which Czechoslovakian army defended long time because of evacuation of former Czechoslovakian POWs and members of new Czechoslovakian Army in Russia to whom new Soviet Government didn´t allow go home after Brest-Litevsk Peace between Soviet and Germans through German and Austrian held territory. So the only way home for 2154 officers and 48 843 NCOs and soldiers (according to OoB Septemeber 19th 1919) was that via Vladivostok. Czechoslovaks was able to shot and clear way to the Vladivostok and naturally started to defend railways and fight to Bolsheviks to secure movement of Czechoslovakian units. Until beginning 1920 Czechoslovakians cooperated to Japanese, mainly Gen. Suzuki, CO of 5. division, and Gen. Owi (?) which HQ was in Vladivostok. In early 1920, when Czechoslovakian Government decided stop to fight and withdrawn Czechoslovakian forces home, situation in Siberian was at least chaotic. Bolsheviks stopped movement around Irkutsk and on territory around Vladivostok and Nikolsk-Ussurijsk begun uprising. Japanese forces tried to secure territory and took over Vladivostok and Nikolsk-Ussurijsk on April 5 1920. While no fights were occured in Vladivostok, heavy fights were in NIkolsk Ussurijsk. Some clashes were between Czechoslovaks and Japanese during this time. For example when Czechoslovakian troops headed to Vladivostok, they were stoped by Japanese in small railway station in Manjuria - in Czech sources named as Chajlar - where Japanese led by Major Tokinori (according to Czech sources) confiscated Czechoslovakian armoured train named Orlík on April 13 1920. Czechoslovaks were according agreement neutral, but during fights between Japanese and Russians some clashes between Czechoslovaks and Japanese took place. At the end Japanese armoured train confiscated and situation was solve after agreement between Czechoslovak CO Gen Čeček and Japanese CO Gen Owi in Vladivostok. After this incident relation became again normal and Japanese help with evacuation of Czechoslovak troops from Siberia by ships Yonan Maru, Scotland Matu, Schunko Maru and Niitaka Maru. My remarks: Actualy Bolsheviks wanted Czechoslovaks to disarma. As rest Litovsk peace treaty, Czechoslovaks were afraid Bolsheviks will hand them over to Austro-Hungarians, after few incidents Czechoslovaks and Bolsheviks were fighting each other. What do you guys think? If Czechoslovak fully disarmed themselves, what would Bolsheviks do with them? Let them go to Vladivostok and then France to fight Germans there or take them prisoners and later hand them over to Austro-Hungarians or Germans?

Ornst: Спасибо, Петер. В последнее время появилось некоторое количество фотографий бронепоезда "Орлик" и мотоброневагона "Заамурец" с японскими иероглифами. Как только отсканирую их, то выложу к твоему ответу. Кстати, у меня есть небольшая подборка по Чешскому легиону, может их тоже сюда прикрепить? Тем более там есть другие бронепоезда. Алексей

Ornst:

pitika: Very nice. Thank you Alexey. The guys with skulls on the sleeves are they Czech "kornilovci"?

Ornst: pitika пишет: The guys with skulls on the sleeves are they Czech "kornilovci"? Точно сказать не могу, но похоже на то. Подниму нужную литературу. А пока ещё фото Далее картинки (кроме последней) из выпуска Фронтовой иллюстрации №5/2002 "Отечественные брорнедрезины и мотоброневагоны" (хотя некоторые мелькали и раньше) Симбирск, 1918 Владивосток, 1920 Китай, 1925 Япония (время съёмки не определено)

petrov: спасибо, интересные фото. а есть информация какие еще русские бронепоезда (трофейные) принимали участие в боевых действиях на территории китая в 20-х годах.

Ornst: pitika пишет: The guys with skulls on the sleeves are they Czech "kornilovci"? Я внимательно изучил имеющиеся у меня материалы по униформе "цветных" частей - это не корниловский шеврон (not Czech "kornilovci")

petrov: http://www.britishpathe.com/product_display.php?searchword=Russian+Goods+Yard+Activity&Search.x=33&Search.y=17

Ornst: В декабре 1919 года атаманом Семеновым на подавление эсеро-меньшевицкого восстания в Иркутске была послана группа в составе трёх бронепоездов: "Беспощадный", "Истребитель" и "Мститель". Командиром группы бронепоездов был подполковник К.И.Арчегов в составе отряда генерала Л.Н.Скипетрова. Одним из двух уничтоженных "Орликом" 9 января 1920 года белых бронепоездов был "Беспощадный". Алексей

Ornst: I am looking for info re Japanese-Czechoslovak relations in Siberia in 1920. Although those two biggest armies in Siberia were ally, from late February 1920 some clashes were appeared. At the beginning of 1920 Czechoslovakian government decided to be neutral in inter-Russian relations and started stop to defend Siberian railway which Czechoslovakian army defended long time because of evacuation of former Czechoslovakian POWs and members of new Czechoslovakian Army in Russia to whom new Soviet Government didn?t allow go home after Brest-Litevsk Peace between Soviet and Germans through German nad Austrian held territory. So the only way home for 2154 officers and 48 843 NCOs and soldiers (according to OoB Septemeber 19th 1919) was that via Vladivostok. Czechoslovaks was able to shot and clear way to the Vladivostok and naturally started to defend railways and fight to Bolsheviks to secure movement of Czechoslovakian units. Until beginning 1920 Czechoslovakians cooperated to Japanese, mainly Gen. Suzuki, CO of 5. division, and Gen. Owi (?) which HQ was in Vladivostok. In early 1920, when Czechoslovakian Government decided stop to fight and withdrawn Czechoslovakian forces home, situation in Siberian was at least chaotic. Bolsheviks stopped movement around Irkutsk and on territory around Vladivostok and Nikolsk-Ussurijsk begun uprising. Japanese forces tried to secure territory and took over Vladivostok and Nikolsk-Ussurijsk on April 5 1920. While no fights were occured in Vladivostok, heavy fights were in NIkolsk Ussurijsk. Some clashes were between Czechoslovaks and Japanese during this time. For example when Czechoslovakian troops headed to Vladivostok, they were stoped by Japanese in small railway station in Manjuria - in Czech sources named as Chajlar - where Japanese led by Major Tokinori (according to Czech sources) confiscated Czechoslovakian armoured train named Orlik on April 13 1920. Czechoslovaks were according agreement neutral, but during fights between Japanese and Russians some clashes between Czechoslovaks and Japanese took place. At the end Japanese armoured train confiscated and situation was solve after agreement between Czechoslovak CO Gen Cecek and Japanese CO Gen Owi in Vladivostok. After this incident relation became again normal and Japanese help with evacuation of Czechoslovak troops from Siberia by ships Yonan Maru, Scotland Matu, Schunko Maru and Niitaka Maru. I am interested in Japanese point of view on Japanese-Czechoslovak relationships in Siberia. I would like also ask our Japanese friends if is possible to confirm Czech statement about this incidents. Text from: "Za svobodu. Obrazkova kronika ceskoslovenskeho revolucniho hnuti na Rusi 1914-1920. Dil IV." Praha 1929. Page 892

Ornst: Чехи в Сызрани

Ornst: Статья из журнала "Танкомастер" №6/2002 про броню белочехов вообще, но есть и про бронепоезда

Ornst: Еще фотографии чехов в России

Ornst: ещё серия фотографий Чешского легиона в России

Ornst: и пояснения к фото, по порядку: 1. знамя, конкретно не указано какого полка 2. какой-то из бронепоездов 3. чехи и японцы 4. в общем-то всё понятно, особо выделена нашивка в виде черепа (батальон смерти?) 5. художественное оформление вагона 6.Генерал Дитерихс 7. Георгиевские кавалеры 8. Генерал Stefanik и Janin 9. опять Георгиевские кавалеры

Ornst: вроде как опять бойцы из "батальона смерти"

Китаец: Ornst пишет: вроде как опять бойцы из "батальона смерти" Благодарю, очень интересно. На верхнем фрагменте - щиток легионера а ниже нашивка гренадера-инструктора обр. 1917 г. Первый раз вижу такое сочетание. На нижнем фрагменте - действительно нашивка командира из 1-го отдельного ударного батальона. Но, замечу, батальон не являлся "частью смерти". Один из Ч.-С. стрелковых полков записался в "части смерти", но отказался надеть эмблемы "частей смерти".

Китаец: Китаец пишет: 1-го отдельного ударного батальона Чешское название: 1. samostatný úderný prapor. Сформирован в декабре 1917-го в Яготине. Участие в битвах, по чешским данным: Bachmač, Kansk, Kljukvenaja, Krasnojarsk, Nižnyj Udinsk, Chinguj, Běli, Kultuk, Irkutsk, Bajkal, uralská fronta, samarská fronta, obrana magistrály v kritických úsecích.

Китаец: Китаец пишет: Один из Ч.-С. стрелковых полков записался в "части смерти", но отказался надеть эмблемы "частей смерти". "С началом образования на фронте «частей смерти» из наиболее боеспособных войск вся Чехо-Словацкая стрелковая дивизия решила примкнуть к ним. В первом же списке «частей смерти», объявленном приказом Верховного Главнокомандующего от 15 июля 1917 г. № 634, был назван «3-й Чешский Яна Жижки стрелковый полк». Одновременно он получил право на специальные отличия — красно-черный шеврон на правом рукаве и адамову голову в лавровом венке со скрещенными мечами вместо кокарды. Но стрелки решили не использовать эту символику: «... нам, чешским солдатам, не нужны никакие отличия, мы все идем в бой добровольно. Наша народная бело-красная лента уже есть обозначение принадлежности к чешским частям, ...между нами никогда не было и никогда не будет предателей и трусов»".

Ornst: Похоже, ещё один импровизированный бронепоезд из района Владивостока военный в американской форме наводит на эту мысль. Пора из этой ветки всё, не относящееся к бронепоезду "Хунгуз" переносить в отдельную тему.

petrov: http://ipicture.ru/uploads/080805/UTl2VBEUMN.jpg

vvs2058: Фонарь "характерный"...

vvs2058: Не всегда надписи на паровозах соответствуют литературным описаниям.

Ornst: vvs2058 пишет: "Нестыковочка", похоже, получается... или я ошибаюсь? не вижу проблемы. просто фото могло быть сделано летом 1917 года, когда №3 входил в состав бронепоездов «смерти» 2-й Заамурской железнодорожной бригады. За фото спасибо.

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: "Симбирское" фото - а сделано ли оно в Симбирске? Здания такого никто не находит...

Ornst: vvs2058 пишет: на котором через две платформы от "Заамурца" виден полувагон с цилиндрической бронебашней явно с одной из бронеплощадок "Хунгуза - БП №4 Полупановцы"... непонятно только - зачем её сняли белочехи? а почему с "Полупановцев"? Явно просто однотипная конструкция с той, что установили чехи на одной из площадок.

vvs2058: "Серийное" производство бронебашен в Симбирске...

Ornst: vvs2058 пишет: Да как-то слабо верится в то, что там у них было серийное производство бронебашен под "лендеры"... а при чём тут серия? пока мы видим две однотипные бронебашни. и всё.

vvs2058: Сколько же и каких было башен?

Ornst: так никто нигде и не говорил о двух цилиндрических башнях. и, кстати, никто не говорил никогда, что цилиндрическая башня была закрытой. Не исключено, что так называли просто цилиндрическую бронировку вокруг орудия. Фото Холявина возле лендера - это ничего не говорит. вполне можно предположить, что это втоое орудие, с площадки, доставшейся в первозданном виде, которую чехи перебронировали.

vvs2058: Никто не говорил "никогда".

Ornst: vvs2058 пишет: Дело в том, что мне где-то попадался материал, в котором ставилась под сомнение "версия" М. Коломийца о замене одной из башен БП №4 "Полупановцы" на Коломенском машиностроительном заводе... а Вы не принимайте на веру некоторые высказывания "маститых исследователей". Тема про Хунгузы всё-таки у М.Коломийца прошла ещё в журнале "Моделист-Конструктор" №8/1994 и за прошедшие 15 лет не претерпела никаких изменений. так что не стоит уповать на мнение "мэтров"

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

Ornst: vvs2058 пишет: В общем, по совету одного "товарища", я написал письмо Максиму Коломийцу письмо с просьбой прояснить ситуацию с "заменой" артустановки "Хунгуза" №3 на КМЗ в мае 1918 года... ну, интересно было бы знать, что ответим маэстро. но я бы на Вашем месте не очень надеялся на ответ

vvs2058: Ссылка http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017

vvs2058: Ответ на вопрос http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017

Ornst: vvs2058 пишет: Что же, ответ получен: http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#004, но 100% ясности в вопросе с заменой бронебашни на КМЗ он не прибавил... правда, у меня появилась одна мысль, я её "озвучил" Максиму Коломийцу и она не была отвергнута... Поздравляю. Мэтр не преминул и меня кольнуть:-) но не это главное. Вы поосторожнее информацию мэтру выдавайте, иначе в следующей книге автор будет оперировать вашими данными и наработками, словно он сам всё это раскопал. Вы даже не представляете, сколько ляпов у М.Коломийца по Коломенским бронепоездам 41-года. Но я теперь очень осторожно пишу в сеть, иначе... ну, я сказал выше.

vvs2058: Наш девиз: "Осторожность и предусмотрительность".

Ornst: весьма интересное предположение. вот только фото весьма нечёткое, то, которое на мосту. качеством получше бы, тогда предположение окончательно станет подтвержденным.

vvs2058: Сообщение корректируется.

Сергей Ромадин: К vvs2058 - Доброго дня! Имею версию относительно башен «Орлика». Рассматриваю ее, как рабочую и вполне продуктивную. Предварительно для однозначности назовем «конической» (1) башней ту, что представляет собой усеченный конус по всему сечению, а «цилиндрической» (2), ту, что в сечении примерно на 2/3 высоты – прямоугольник. ------------------ А). Обратите внимание на сходство конфигурации верхней части башни (1) с башней (3), которую Вы выделили на фото брошенного на мосту БП «Полупановцы». В пользу того, что это одно и тоже, говорит деталь башни (1), которую мы можем разглядеть на известном фото (см.здесь же Ваше «сообщение 7») - вырез со скругленной вершиной над прямоугольной орудийной амбразурой, оставшийся, полагаю, от орудийной амбразуры башни (3) и на башне (1) заглушенный за ненадобностью. Башня (1) составная, очевидно, а ее верхняя часть образована (предполагаю с большой долей вероятности) за счет башни (3). Попутно замечу, что своеобразность конфигурации башни (2) так же требует своего логичного объяснения. Более того, общее решение башен (1) и (2), судя по всему, имеет много общего с башнями БП им.Худякова. ------------------ Б). Касательно того была ли башня (3) изготовлена в Коломне? Скорее «да», чем «нет». Совокупность информации в пользу первого, если строить логику ее оценки за принципом – «поезд прибыл таковым из пункта А в пункт Б, а промежуточного пункта С не существует». ------------------ Думаю, что есть смысл по бронепоездной теме вообще, относительно русских БП периода 1 МВ и о БП №3, в частности, поговорить на «короткой ноге». Если эта идея Вам подходит, то ответьте - договоримся по средствам связи. С уважением. С.Ромадин

vvs2058: Уважаемый Сергей! Я, как говорится, "открыт" для общения, поэтому готов обсуждать тему "Хунхузов" (особенно БП №3) в меру своей компетентности и технических возможностей. В моём "Профиле" на Форуме есть и "мыло" и адрес сайта: выбирайте, пожалуйста - что для Вас предпочтительнее, или предложИте свой вариант "связи". С уважением М. Лукашов

Сергей Ромадин: Уважаемый, Михаил! Думаю для начала E-mail вполне подходящая штука. В ближайший день-два свяжемся. С уважением. С.Ромадин

vvs2058: Буду ждать.

BP_TOR: vvs2058 пишет: На этом фото (даже без увеличения) видно, что на бронеплощадке рядом с "Заамурцем" стоит штатная хунгузовская артустановка, а вот на бронеплощадке в хвосте БЕПО (ближе к середине моста) - бронебашня и размером и конфигурацией отличается от штатной: Даже при данном качестве снимка, можно уверенно сказать, что на дальнем вагоне башня конической формы. Вертикаль, для сравнения, хорошо просматривается по ближнему углу вагона. Не вдаваясь в обсуждение вопроса штатная она там или уже переделанная либо отремонтированная, наклон образующей вполне просматриваются. Т.о. вариант с изготовлением цилиндра в Коломне отпадает. Если судить по проекционным связям эта башня никак не выше вагона

vvs2058: BP_TOR Согласен.

vvs2058: Сообщение корректируется.

Djankoy: По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е.....

vvs2058: Djankoy пишет: По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е..... Спасибо, посмотрел... увы - ничего нового...

vvs2058: Сообщение корректируется.

vvs2058: Сообщение корректируется.

полная версия страницы