Книга И.Ю.Сдвижкова "Тайна гибели генерала Лизюкова"
318okv: В издательстве "Вече" вышла в свет книга липецкого историка И.Ю.Сдвижкова "Тайна гибели генерала Лизюкова. "Вече" "В мае 2008 года в некоторых средствах массовой информации прошла сенсационная новость: спустя почти 65 лет после гибели генерала Лизюкова в Воронежской области найдены его останки! В судьбе прославленного генерала поставлена точка! Благодаря письму личного водителя "легендарного командарма"поисковики наконец-то обнаружили заветное захоронение, которое искали десятилетия! Но так ли это? Соответствуют ли громкие заявления истине? Были ли останки генерала Лизюкова дейтствительно найдены? На основании изучения и анализа документов и фактов автор книги показывает несостоятельность заявлений об обнаружении останков генерала Лизюкова, чья могила, увы, не найдена до сих пор. О последней боевой операции, загадочной гибели и драматической посмертной судьбе командира 2-го танкового корпуса. Героя Советского Союза генерал-майора Лизюкова, и рассказывает эта книга" Книга появилась в продаже: "Лабиринт" "Амиталь" Московский Дом Книги OZON
Краевед: Уважаемый Аки! Чтобы не гневить наших любезных модераторов и не занимать место этическими вопросами споров я вам написал личное послание. Что касается, содержания нашей дискуссии то у меня к вам предложение. Вы как-то и раньше говорили, что готовите публикацию. Может вам действительно взять и написать научную статью по нашей теме? Там бы и выразили всё, что вы хотите сказать, в том числе и на основании найденных вами новых материалов. Иначе получается, что мы здесь обсуждаем ваши пересказы даже неназванного вами источника. Получается что-то похожее на обсуждение пересказов отсутствующего "письма Нечаева".
AKi: Краевед пишет: Что касается, содержания нашей дискуссии то у меня к вам предложение. Вы как-то и раньше говорили, что готовите публикацию. Может вам действительно взять и написать научную статью по нашей теме? Там бы и выразили всё, что вы хотите сказать, в том числе и на основании найденных вами новых материалов. Иначе получается, что мы здесь обсуждаем ваши пересказы даже неназванного вами источника. Получается что-то похожее на обсуждение пересказов отсутствующего "письма Нечаева". Уважаемый Краевед Вы пригласили к открытой дискуссии в том числе и в Интернете. Для меня несколько неожиданно, что для того, чтобы стать участником этой дискуссии мне необходимо писать статью. Я совершенно не против уйти в "личку" для продолжения дискуссии, что и сделаю. А на счет моих материалов и вашей ненавязчивой оценки "пересказы", а также сравнения с "письмом Нечаева", которое как бы автоматом дискредитирует все мои слова - то это, на мой взгляд, также не совсем точно соответствует букве предполагаемых соглашений о корректности и отсутствии колкостей. У меня сложилось впечатление, что вы априори подозреваете меня в махинациях с источниками. Главное отличие моих слов от истории с письмом Нечаева - это то, что во-первых, свои находки я уже показывал нескольким людям и они могут подтвердить их существование, а во-вторых, при необходимости, я могу их предъявить.
Денис Волль: AKi пишет: А на счет моих материалов и вашей ненавязчивой оценки "пересказы", а также сравнения с "письмом Нечаева", которое как бы автоматом дискредитирует все мои слова - то это, на мой взгляд, также не совсем точно соответствует букве предполагаемых соглашений о корректности и отсутствии колкостей. А как ещё называется изложение неуказанного источника, если не "пересказ"? Вполне точная и никак не задевающая личность оценка. И сравнение с "письмом Нечаева" вполне уместно. Его наличие в своё время тоже подтверждал не один человек. Я бы добавил ещё как аналог - исследование Липецкого. Оно-то уж точно должно быть, но его также до сих пор никто не видел. Так что не стоит искать колкости на пустом месте.
alex5: Александр (АКи), не могли бы вы все же ответить, сказано ли что-нибудь в рапорте про то, вскрывались ли вообще какие-нибудь могилы? Мне хочется понять, насколько формальным был подход к делу у Давиденко и Рябухина. И описаны ли в рапорте задачи, которые были поставлены перед "поисковиками" их командованием? И еще. Какой вывод (если можно - дословно) сделал Рябухин (кроме "останки (могила) не найдены", "тело, якобы, увезено немцами" и "поиски продолжаются")? Не очень удобно обсуждать версию, имея из документа лишь пару фраз, и то - в пересказах. Ссылка на аналогию с ситуацией с "расследованием Сухоручкина" здесь будет не совсем уместна, поскольку этот материал был достаточно подробно изложен в книге И.Сдвижкова, и ссылки на источник там тоже приводились, поэтому любое действительно заинтересованное лицо (а не просто желающие поболтать) могли этот материал получить и убедиться в достоверности (или недостоверности) рассказанного в книге. Никто не сомневается в подлинности имеющихся у вас материалов, но обсуждать их, не имея хотя бы цельного изложения (пусть и не самого документа), по обрывкам фраз, это значит - получать эти самые взаимные "колкости": вы видите перед собой одну картина, а я, используя лишь ваши фразы, вижу совсем другую.
AKi: Денис Волль пишет: А как ещё называется изложение неуказанного источника, если не "пересказ"? Вполне точная и никак не задевающая личность оценка. И сравнение с "письмом Нечаева" вполне уместно. Его наличие в своё время тоже подтверждал не один человек. Я бы добавил ещё как аналог - исследование Липецкого. Оно-то уж точно должно быть, но его также до сих пор никто не видел. Так что не стоит искать колкости на пустом месте. Источник я вам называл - доклад Воронежского облвоенкома полковника Рябухина (Начальнику штаба БТиМВ Вооруженных сил СССР) В том, что вы моим словам не верите, я уже понял. Это так, точная и не задевающая личность оценка.
alex5: AKi пишет: Источник я вам называл - доклад Воронежского облвоенкома полковника Рябухина (Начальнику штаба БТиМВ Вооруженных сил СССР) В том, что вы моим словам не верите, я уже понял. Это так, точная и не задевающая личность оценка. Спасибо! Раньше вы не писали, кому адресован доклад. Ну, или я что-то пропустил.
Денис Волль: AKi пишет: Источник я вам называл - доклад Воронежского облвоенкома полковника Рябухина (Начальнику штаба БТиМВ Вооруженных сил СССР) ну да.. Но я же просил назвать учреждение, где он находится. AKi пишет: В том, что вы моим словам не верите, я уже понял. Это так, точная и не задевающая личность оценка. Я верю, но хочу проверить, чтобы спокойнее было. И потом вдруг вы не обращаете внимания на что-то важное..
alex5: alex5 пишет: Источник я вам называл - доклад Воронежского облвоенкома полковника Рябухина (Начальнику штаба БТиМВ Вооруженных сил СССР) Будьте любезны: вы нашли в ЦАМО или в Воронеже?
AKi: alex5 пишет: Будьте любезны: вы нашли в ЦАМО или в Воронеже? Я думаю, что так как БТиМВ относились к Вооруженным силам, а облвоенком воронежский, то есть шансы найти и там и там
прибалт: AKi Правильно! Никому не чего не показывайте. Ишь ты чего захотели!? Пусть на коленях приползут и покаятся или попросят ну очень очень хорошо! А если честно то Ваша позиция крайне некрасивая.
alex5: AKi пишет: Я думаю, что так как БТиМВ относились к Вооруженным силам, а облвоенком воронежский, то есть шансы найти и там и там Это и ежу ясно. Но я ж спросил, где конкретно вы нашли. А потом "в юбилейный раз" вы скажете, что ответили на вопрос, только я, как всегда, ничего не понял.
alex5: *PRIVAT*
Торн: Алекс, вы же из Воронежа? Почему бы Вам не порыться в архивах. это очень просто. Может тогда и у Вас, что то своё, из источников появится. Наводка уже, есть!
AKi: прибалт пишет: AKi Правильно! Никому не чего не показывайте. Ишь ты чего захотели!? Пусть на коленях приползут и покаятся или попросят ну очень очень хорошо! А если честно то Ваша позиция крайне некрасивая. Сутью документа я честно поделился. Кроме того, я уже говорил, что у меня есть некоторые обстоятельства, в силу которых я не буду демонстрировать (по крайней мере пока) реквизиты и копию этого документа. То, что мне отказывают даже в возможности таких обстоятельств - это не мои проблемы. Знаете, я уже почти привык, если ты не адепт версии И.Ю.Сдвижкова, то тебе не верят, на тебя не распространяются общие договоренности, а если да - то можно делать что угодно, в том числе и флудить в ветке А на красивость меня не надо сравнивать, тут примеров не счесть. В частности просил я на посмотреть доклад Сухоручкина (и не одному мне он был интересен) - гуляй сказали в архив, мы тебе не покажем (не буду показывать пальцем про кого речь) Дениса Волля просили показать в сущности ерундовую бумажку - ответ музея о том, что они никогда не получали "письма Нечаева", тоже достойных не нашлось
прибалт: AKi пишет: если ты не адепт версии И.Ю.Сдвижкова, то тебе не верят, на тебя не распространяются общие договоренности Я то же не чей адепт. Просто впервые сталкиваюсь с ситуацией на форуме когда встречаются взрослые люди не для того, что бы решить проблему, а для того, что бы просто поговорить о ней. То. что Вы пишите AKi пишет: у меня есть некоторые обстоятельства, в силу которых я не буду демонстрировать (по крайней мере пока) реквизиты и копию этого документа. Как раз и наталкивает на выводы о том, что есть что скрывать в этои вопросе. Я могу и ошибаться, но вероятно этот документ находится в Воронежском архиве (или в военкомате) и никто его другому не даст. AKi пишет: можно делать что угодно, в том числе и флудить в ветке Я не считаю, что флужу. AKi пишет: Дениса Волля просили показать в сущности ерундовую бумажку - ответ музея о том, что они никогда не получали "письма Нечаева", тоже достойных не нашлось Кто то должен сделать первый шаг. Это верно.
alex5: AKi пишет: Знаете, я уже почти привык, если ты не адепт версии И.Ю.Сдвижкова, то тебе не верят, на тебя не распространяются общие договоренности, а если да - то можно делать что угодно, в том числе и флудить в ветке Значит, Торн - адепт. AKi пишет: В частности просил я на посмотреть доклад Сухоручкина (и не одному мне он был интересен) - гуляй сказали в архив, мы тебе не покажем (не буду показывать пальцем про кого речь) Если кто-то в чем-то вам отказал, но зачем же во множественном числе? К тому же это было не здесь. AKi пишет: Сутью документа я честно поделился. Дело в том, что сутью разные люди могут считать разное. Суть документа в понимании его автора обычно изложена в выводах. Про них вы пока молчите.
Торн: alex5 пишет: Значит, Торн - адепт. Как Вы, быстро штампы шлёпаете. Вышинский!! Ведь серьёзно Вас спросил , о желании "выйти" в архив. А я, и изначально придерживался анти-Сдвижковской версии, по проблематике Лизюковской темы. У меня кстати, своя папочка с доками есть (хоть и не моя тема). Вот узнал, что ещё один док всплыл. Это новый рывок в познании истины. Надо работать и работать дальше...в архивах.
AKi: Прибалту Я могу и ошибаться, но вероятно этот документ находится в Воронежском архиве (или в военкомате) и никто его другому не даст. Ошибаетесь. Я не обладаю никакой магической властью над этими бумагами. Мои причины не связаны с моей личностью
Денис Волль: AKi пишет: Дениса Волля просили показать в сущности ерундовую бумажку - ответ музея о том, что они никогда не получали "письма Нечаева", тоже достойных не нашлось Наконец-то я дождался этой обидки. Собственно, непоказ в своё время доклада Сухоручкина и письма из воронежского музея - это и есть, имхо, те самые обстоятельства, что мешают вам указать реквизиты. Правда, ни я, ни И. Ю. Сдвижков никогда не скрывали, откуда получили документы, в отличие от вас. Причины же нашего неразглашения полных доков позвольте пока не обозначать.
AKi: Денис Волль пишет: Собственно, непоказ в своё время доклада Сухоручкина и письма из воронежского музея - это и есть, имхо, те самые обстоятельства, что мешают вам указать реквизиты. Не судите других по себе. От вашего концептуальнейшего документа история хода не меняет. Тем более, что "письмо Нечаева" существовало о чем споры более не ведутся. Если я найду источник, существенно меняющий суть вопроса - опубликую в тот же день. Причины же нашего неразглашения полных доков позвольте пока не обозначать. Ну естественно, у вас могут быть причины (вы же правильный сторонник), а у меня их быть не может по определению