Форум » Книги » Обсуждение статьи "Строительство укрепленных районов..." » Ответить
Обсуждение статьи "Строительство укрепленных районов..."
IAM: Обсуждение статьи уважаемого участника нашего форума прибалт "Строительство укрепленных районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом военном округе" в журнале "Балтфорт". Часть первая http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000012-001 Часть вторая http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000012-030
OFS: ccsr пишет: А кто вам сказал, что он не привлекался? Я конкретизирую, для начала. Л/с ПМБ 2-й и 5-й танковых дивизий привлекался?
ccsr: прибалт пишет: Ая-я-яй. Товарищ возвратился и снова взялся за свое. Надеюсь вас это не испугало. прибалт пишет: Замечательно. Осталось привести - кто из этих батальонов и где находился на строительстве УР. А я почему-то думал узнать об этом из вашей авторской статьи, претендующей на всеобъёмный анализ этого глубокого вопроса. прибалт пишет: Кстати по 38 инж. батальону я вообще сомневаюсь, что такой существовал до 22 июня 1941 года. Прийдется мне напомнить ваши слова: "прибалт: Добавляем 11 А - 19, 247 озад и 38 оиб. С уважением." http://wap.imf.forum24.ru/?1-1-0-00000027-000-40-0 К слову, википедия конечно не сильно авторитетный источник, но и там указано что 22 июня 38 оиб был в составе СЗФ. прибалт пишет: Что касается полков, то они находились в подчинении ИУ округа и перешли в подчинение армий накануне войны И на этом основании вы делаете вывод, что они не были обязаны участвовать в строительстве УРов, за которое отвечал начальник инженерной службы округа? Странный вывод, учитывая хронический недостаток личного состава и техники в войсках в то время. прибалт пишет: строительные батальоны с первого дня войны в составе УНС отводятся распоряжениями командующих армиями на первый армейский тыловой рубеж, А причем здесь штатные батальоны дивизий, корпусов, армии и округа? прибалт пишет: Автор не привел (проигнорировал) др. работы, потому что писал статью про строительство УР, а не про другие работы. Но при этом автор почему-то решил что для строительства УРов должны быть задействованы все участвующие в строительстве ПрибОВО, хоть и другие объекты в это время требовали личный состав. прибалт пишет: Итак более 60 тыс. человек в саперных и стр. батальонах. Вопрос - сколько сап. и стр. батальонов было и какой численности? Итак автор почему-то не указывает, что в мемуарах, на которые он ссылается, указаны и о другие объекты, на которых трудились люди: "... В этом районе, в лесу, примерно в конце мая 1941 г. в соответствии с планом был оборудован передовой командный пункт будущего штаба фронта. Это были в основном землянки с однонакатным перекрытием, усиление перекрытий предполагалось произвести уже с объявлением мобилизации. Второй командный пункт фронта строился в районе Даугавпилса. Я спросил командующего, надо ли немедленно начать строить командный пункт в районе Паневежиса. Он ответил, что пока здесь никаких работ производить не следует, но в районе Даугавпилса работы необходимо ускорить. ... Из переговоров с заместителем по оборонительному строительству генерал-майором В. Ф. Шестаковым выяснилось, что все инженерное управление во главе со вторым заместителем полковником П. В. Афанасьевым уже убыло в Паневежис для участия в учении. Выехал также саперный батальон. Я дал указания Шестакову ускорить строительство командного пункта в Даугавпилсе ..." Оказывается не все саперные батальоны привлекались к строительству УРов - некоторые даже в учениях участвовали. От себя замечу, что в 15 км от Шауляя строился КП 8 армии, который явно не подходил под строительство УРа. Без всякой болтовни еще раз напоминаю, что приведенные вами цифры по количеству людей, задействованных на строительстве УРов (70 тыс. человек) даже близко не совпадают с тем, что указывают другие авторы. Про ошибку в определении штатной численности саперного батальона в 700 человек я указал вам выше, ссылаясь на книгу Мельтюхова.
ccsr: OFS пишет: Я конкретизирую, для начала. Л/с ПМБ 2-й и 5-й танковых дивизий привлекался? Конкретизирую для конца - согласно Приказа НКО даже из боевых частей на строительство и оборудование УРов выделялись по батальону (батареи) от полка. Так что любой командир тд прекрасно знал кого ему в первую очередь выделить - танкистов или понтонеров. В армии этот вопрос давно решен - вы видимо просто не сталкивались с этим.
OFS: Так, констатируем - началось виляние... согласно приказа, командир знал... вопрос решен... Приведите хоть один пример выделения на оборонное строительство л/с танковых полков. И вам все же придется ответить на вопрос - привлекался ли л/с 2-го и 5-го ОПМБ? Иначе вы просто трепло. Ответ "не знаю" принимется. ПЫСЫ Рассмотрим ситуацию. Вновь сформированный понтонный батальон получил-таки новую м/ч - парк Н2П. Действия командующего - вместо того, чтобы л/с осваивал технику, он направляется рыть землю. Командующий дурак или предатель?
прибалт: ccsr пишет: Надеюсь вас это не испугало. Да нет. Немного нудно, так как никакой информации в Ваших сообщениях нет. ccsr пишет: А я почему-то думал узнать об этом из вашей авторской статьи, претендующей на всеобъёмный анализ этого глубокого вопроса. Я привел все батальоны которые знаю, что они находились на строительстве УРов и где они находились. Вы указали. что по Вашему мнению находились еще и другие батальоны. Вот я и спрашиваю: Где они находились? Вы же продолжаете переливать из пустого в порожнее. ccsr пишет: Прийдется мне напомнить ваши слова: "прибалт: Добавляем 11 А - 19, 247 озад и 38 оиб. С уважением." Это было до моей работе в ЦАМО ccsr пишет: Но при этом автор почему-то решил что для строительства УРов должны быть задействованы все участвующие в строительстве ПрибОВО, хоть и другие объекты в это время требовали личный состав. Автор не чего такого не решил, это его оппонент решил и навязывает свои мысли другому. Автор перечислил где и какие батальоны находились на строительстве УР. Если Вы с этим не согласны приведите другие данные. ccsr пишет: И на этом основании вы делаете вывод, что они не были обязаны участвовать в строительстве УРов, за которое отвечал начальник инженерной службы округа? И опять таки это не мой вывод. а Ваш. Мое мнение - они не участвовали в строительстве УР. Если Вы не согласны - приведите где именно они и что строили. ccsr пишет: А причем здесь штатные батальоны дивизий, корпусов, армии и округа? 1. где Вы нашли штатные батальоны армии и округа в ПрибОВО? 2. я это привел как пример, что батальоны могут находиться в составе УНС на время выполнения задач, а не быть прикомандированными. ccsr пишет: Итак автор почему-то не указывает, что в мемуарах, на которые он ссылается, указаны и о другие объекты, на которых трудились люди: Итак расскажите как бы Вы распределили 60000 чель по саперным и стр. батальонам, а не виляйте по сторонам. ccsr пишет: Оказывается не все саперные батальоны привлекались к строительству УРов - некоторые даже в учениях участвовали. От себя замечу, что в 15 км от Шауляя строился КП 8 армии, который явно не подходил под строительство УРа. Ну и что? Осталось Вам рассказать какой именно осапб строил КП фронта. Но я то в статье рассказывал о осапб которые строили УР. Так что и это замечание ушло в молоко. ccsr пишет: Без всякой болтовни еще раз напоминаю, что приведенные вами цифры по количеству людей, задействованных на строительстве УРов (70 тыс. человек) даже близко не совпадают с тем, что указывают другие авторы. Ну да Зотов написал более 60 тыс., а я написал более 70 тыс. Вот и вся разница. Жду кстати от Вам как бы Вы распределили эти более 60 тыс. С Вашим большим опытом. ccsr пишет: Про ошибку в определении штатной численности саперного батальона в 700 человек я указал вам выше, ссылаясь на книгу Мельтюхова. Вы привели плохой пример. Военнообязанные призванные на сборы считаются военнослужащими. Итак жду конкретной критики, а не забалтывания.
ccsr: OFS пишет: Так, констатируем - началось виляние... Констатитруем что не командующий дурак и предатель, а некоторые "историки" весьма далеки от реальной службы в армии хотя бы на уровне округа.прибалт пишет: Я привел все батальоны которые знаю, что они находились на строительстве УРов и где они находились. Вы даже номер директивы не привели, на основании чего сделан ваш расчет. Кстати, Мельтюхов в своей работе, указал, что из всего имеющегося списка документов по ПрибОВО, доступна лишь третья часть. Хотелось бы узнать объем исследованных вами документов. прибалт пишет: 1. где Вы нашли штатные батальоны армии и округа в ПрибОВО? 47-й моторизованный инженерный батальон 12 мк 8 армия; 25 инженерный батальон ПрибОВО был переформирован в инженерный полк. прибалт пишет: Итак расскажите как бы Вы распределили 60000 чель по саперным и стр. батальонам, а не виляйте по сторонам. Я ничего не распределял, а изучил работы других авторов, которые явно противоречат вашим выводам - и мне этого достаточно. Да я и не собираюсь публиковать свои статьи в журналах - мне это даже в голову не приходило... прибалт пишет: Осталось Вам рассказать какой именно осапб строил КП фронта. А вы уже согласны, что и туда осапб могли выделить? прибалт пишет: Ну да Зотов написал более 60 тыс., а я написал более 70 тыс. Вот и вся разница. Хорошая разница - в 19 дивизионных саперных батальонов по штату военного времени. А учитывая некомплект, то и на все 23-25 потянет в реальном исчислении. прибалт пишет: Вы привели плохой пример. Военнообязанные призванные на сборы считаются военнослужащими. Они конечно считаются военнослужащими, но не являются штатным личным составом того подразделения, на базе которого проводятся сборы, или к которому они прикомандированы для участия в совместных работах. И это основа военной администрации - этому ещё курсантов в военных училищах учат.
полная версия страницы