Форум » Книги » Книга И.Ю.Сдвижкова "Тайна гибели генерала Лизюкова" (продолжение) » Ответить
Книга И.Ю.Сдвижкова "Тайна гибели генерала Лизюкова" (продолжение)
318okv: В издательстве "Вече" вышла в свет книга липецкого историка И.Ю.Сдвижкова "Тайна гибели генерала Лизюкова. "Вече" "В мае 2008 года в некоторых средствах массовой информации прошла сенсационная новость: спустя почти 65 лет после гибели генерала Лизюкова в Воронежской области найдены его останки! В судьбе прославленного генерала поставлена точка! Благодаря письму личного водителя "легендарного командарма"поисковики наконец-то обнаружили заветное захоронение, которое искали десятилетия! Но так ли это? Соответствуют ли громкие заявления истине? Были ли останки генерала Лизюкова дейтствительно найдены? На основании изучения и анализа документов и фактов автор книги показывает несостоятельность заявлений об обнаружении останков генерала Лизюкова, чья могила, увы, не найдена до сих пор. О последней боевой операции, загадочной гибели и драматической посмертной судьбе командира 2-го танкового корпуса. Героя Советского Союза генерал-майора Лизюкова, и рассказывает эта книга" Книга появилась в продаже: "Лабиринт" "Амиталь" Московский Дом Книги OZON
IAM: AKi пишет: У меня нет этих материалов, о чем Краеведу хорошо известно. Автор этих документов не имеет и не видел Так может не имеет смысла и обсуждать то, чего никто не видел. AKi пишет: Я имею желание обсудить и подвергнуть анализу основные положения книги Краеведа Изложите, пожста, тезисно основную критику книги ув. Краеведа. Т.к. книгу я, к сожалению, еще внимательно не читал, а в теме нить обсуждения уже давно утратил. Еще попутно вопрос. А в 1942 году Давиденко об обнаружении тел и вещевой книжки у КВ-1 по команде доложил? P.S. На основе предыдущих обсуждений этой темы у меня лично сложилось мнение, что тело генерала осталось в танке, который затем либо взорвался вследствие пожара , либо был целенаправленно взорван немцами.
Краевед: Aki, Условия ясные и понятные: докажите, что захоронение Лизюкова в Лебяжьем было, раз вы официально это заявили, предъявите документы в подтверждение ваших слов и развейте на этот счёт всякие сомнения. Чего вам ещё не ясно? Вы себя позиционируете на стороне тех, кто сделал заявление, поэтому ВАМ и доказывать. Пока я вижу с вашей стороны ПОЛНОЕ отсутствие всяких документов, одни ваши слова, слова, слова и....жалобы, что у вас нужных материалов нет. Да выпады. На моё последнее к вам послание так и не ответили, примеры с хамством не привели, от комментариев, вас спрошенных много раз, уклоняетесь. Опять же, чтобы не гневить модераторов, выяснение вопросов напрямую с истоией не связанных, ВЫНУЖДЕН вынести в личку, но от этого они НЕ СТАНОВЯТСЯ частью приватной переписки, а явялются продолжением разговора на форуме. Так и понимайте.
Краевед: AKi пишет: Да такой факт есть и это закреплено в официальных документах. Но вы, конечно, можете его не принимать Ой, ли? Факт в данной ситуации состоит в том, что в Лебяжьем были найдены неопознанные останки, а комиссия заявила, что они принадлежат Лизюкову. Но от этого заявления они вовсе не стали останками Лизюкова фактически. Ваша попытка использовать официальные заявления как исторический аргумент - весьма показательна. Она красноречиво говорит, что с другими аргументами у вас туго.
AKi: IAM пишет: Так может не имеет смысла и обсуждать то, чего никто не видел Во-первых не стоит считать, что этого никто не видел, так как это оф.бумаги (Экспертиза Липецкого, да я с ним общался лично), а письмо Нечаева видели многие, их правда тоже многих нет уже в живых. Но я с вами полностью согласен, правда не могу молчать, когда слышу необоснованную критику IAM пишет: А в 1942 году Давиденко об обнаружении тел и вещевой книжки у КВ-1 по команде доложил? Критику я попозже изложу. На счет Давиденко- таких сведений нет, но он доложил об этом неделей позже в рамках расследования Сухоручкина IAM пишет: На основе предыдущих обсуждений этой темы у меня лично сложилось мнение, что тело генерала осталось в танке, который затем либо взорвался вследствие пожара , либо был целенаправленно взорван немцами ... либо было позднее вывезено и захоронено в Лебяжьем. Я с вами в этой версии полностью согласен. И по моим лично убеждениям тело Лизюкова осталось в танке. Кстати, вашу версию можно проверить на сегодня. Если танк взорвался или был взорван, от него должно остаться на месте много железа, которое можно найти и сейчас. Кстати, место этого танка удалось установить с более-менее пр. личной точностью (правда со слов Давиденко)
Краевед: AKi пишет: ... либо было позднее вывезено и захоронено в Лебяжьем. Я с вами в этой версии полностью согласен. Вот тоже весьма показательный момент вашего стиля дискуссии, Aki: IAM ничего не писал про вывезение и захоронение, но вы тут же за него это дописываете и сразу же полностью соглашаетесь, представляя дело так, как будто вывезение и захоронение Лизюкова в Лебяжьем и было частью версии IAM. "Блеск"! Кстати, а почему бы вам действительно не представить развёрнутую критику моей книги, чтобы было хоть о чём говорить. Не отдельные же ваши фразы обсуждать? Я и раньше вам это предлагал. Ну и не забудьте про доказательства. Критика, критикой, а доказывать всё ж таки надо, раз официальным оппонентом себя позиционируете. Комментариев по известным вам вопросам от вас до сих пор не получил. Полное молчание. Вам нечего возразить?
AKi: Краевед пишет: Факт в данной ситуации состоит в том, что в Лебяжьем были найдены неопознанные останки, а комиссия заявила, что они принадлежат Лизюкову. Но от этого заявления они вовсе не стали останками Лизюкова фактически В Лебяжьем было найдено много неопознанных останков, одни из которых впоследствии были опознаны (после экспертизы) как останки Лизюкова Комиссия не просто заявила, она это сделала после анализа представленных исследований Ваша попытка использовать официальные заявления как исторический аргумент - весьма показательна. Она красноречиво говорит, что с другими аргументами у вас туго. Это не исторический аргумент, а фактический, сделанный на основе исследования. С вашей же стороны нет ни одного документального аргумента, который может быть принят за полностью убедительный. Если я не прав в этом, назовите хоть один
AKi: Краевед пишет: IAM ничего не писал про вывезение и захоронение, но вы тут же за него это дописываете и сразу же полностью соглашаетесь, представляя дело так, как будто вывезение и захоронение Лизюкова в Лебяжьем и было частью версии IAM. "Блеск" Я согласен с тем, что тело осталось в танке, о чем и написал, остальное ваше личное прочтение и домыслы Краевед пишет: Комментариев по известным вам вопросам от вас до сих пор не получил. Полное молчание. Вам нечего возразить Администратор справедливо призвал не обсуждать не относящееся к теме, и я этого делать не буду
Краевед: AKi пишет: И по моим лично убеждениям тело Лизюкова осталось в танке. Aki, я как же книга г-на Курьянова, которую вы единственно призываете считать за достоверную основу в разговоре об официальной позиции моих оппонентов? Вот он писал, что было два танка, что танк с Ассоровым к Лизюкову отношения не имел, и что Лизюкова из боя вытащили вместе с его танком. Так вы против официальной версии пошли или как? Или вы хотите сейчас сказать, что главный архивист ПО "Дон", который и заседал в той самой комиссии, написал неправду?
Краевед: AKi пишет: Я согласен с тем, что тело осталось в танке, о чем и написал, остальное ваше личное прочтение и домыслы Лукавство, г-н Киян. Вы написали НЕ ТОЛЬКО про то, что тело осталось в танке. Вы также дописали про "вывезение", что является последней фразой в списке. Так что это не домыслы, а ваша конкретная дописка.
AKi: Лизюкова, по всей видимости, вытащили вместе с танком (на вашем знаменитом фото 28 июля в том месте где бойцами Давиденко найден танк, его не просматривается) Ассоров, как мне кажется, был в одном танке с Лизюковым, Курьянов, наверное, здесь ошибается. Ну так кто не ошибается и у вас ошибки в книге есть, не признавать же ее из-за этого неверной
Краевед: AKi пишет: В Лебяжьем было найдено много неопознанных останков, одни из которых впоследствии были опознаны (после экспертизы) как останки Лизюкова Ещё одна натяжка. Останки НЕ БЫЛИ однозначно опознаны, о чём даже сама комиссия заявила, экспертизы НЕ БЫЛО, даже заявления Липецкого ( о том насколько он был при этом "независимым" экспертом и насколько истинны его оценки сейчас говорить не будем, чтобы опять в сторону не уходить) и те выше 85 % не поднялись, материалов исследований до сих пор нет, то есть даже нет предмета разговора! Какие там ещё исследования были представлены комиссии? Назовите, пожалуйста, какие-нибудь исторические исследования. Очень было бы интересно с ними ознакомиться!
AKi: Краевед пишет: Вы написали НЕ ТОЛЬКО про то, что тело осталось в танке. Вы также дописали про "вывезение", что является последней фразой в списке. Так что это не домыслы, а ваша конкретная дописка Не надо мне приписывать то, что бы вам хотелось. Я свою фразу пояснил, на этом считаю достаточным, конспирологию не разводите. Человек назвал свою версию в явном виде, я с ней согласился. Умному достаточно (с). Вы лишний раз доказываете, что суть вам неинтересна, а на первом месте стоит лишь поиск каких-то ошибок оппонентов.
Краевед: AKi пишет: Ассоров, как мне кажется, был в одном танке с Лизюковым, Курьянов, наверное, здесь ошибается. Ну так кто не ошибается и у вас ошибки в книге есть, не признавать же ее из-за этого неверной Стало быть, и г-н Попов по вашему ошибается? Он вот тоже в своё время "нажимал" на два танка. А как же г-н Сегодин? Ведь Попов и с его слов писал...
AKi: Краевед пишет: Останки НЕ БЫЛИ однозначно опознаны, о чём даже сама комиссия заявила, экспертизы НЕ БЫЛО От того, что слова писать большими буквами они не принимают той силы, которой вы хотите. О чем заявила комиссия ? Ее вывод был однозначен
Краевед: AKi пишет: Не надо мне приписывать то, что бы вам хотелось. Да я вам и не приписывал. Вы сами так написали, посмотрите на свой же пост.AKi пишет: Человек назвал свою версию в явном виде, я с ней согласился. Вы согласились с ней, предварительно добав к ней нужное вам.AKi пишет: Умному достаточно (с). Вы лишний раз доказываете, что суть вам неинтересна, а на первом месте стоит лишь поиск каких-то ошибок оппонентов. Мне достаточно. Ваша фраза лишний раз доказывает как непринуждённо вы можете искажать смысл сказанного.
Краевед: AKi пишет: О чем заявила комиссия ? Комиссия так и заявила, что у неё НЕТ прямых доказательств.
AKi: Краевед пишет: Стало быть, и г-н Попов по вашему ошибается? Он вот тоже в своё время "нажимал" на два танка. А как же г-н Сегодин? Ведь Попов и с его слов писал Я не слежу за тем, что говорят Сегодин и Попов. Я высказываю свою точку зрения - согласно документов можно сделать вывод, что Ассоров ехал в одном танке с Лизюковым. Но я не вижу как этот факт мог бы существенным образом влиять на все остальные выводы
AKi: Краевед пишет: Комиссия так и заявила, что у неё НЕТ прямых доказательств Вы можете показать этот вывод, или это какие-то ваши заключения?
AKi: Краевед пишет: Мне достаточно. Ваша фраза лишний раз доказывает как непринуждённо вы можете искажать смысл сказанного Вы в очередной раз скатываетесь до личных выпадов. Все взрослые люди и в состоянии сделать собственный вывод что я говорил и как. Воздержитесь от кидания камней в оппонентов, придерживайтесь темы обсуждения
Краевед: AKi пишет: От того, что слова писать большими буквами они не принимают той силы, которой вы хотите. Большими буквами я пишу чтоб вам лучше было понятно. Ну а от того, что писать хоть бесчисленное количество постов, ваши заявления всё равно остаются голословными, как бы вам не хотелось обратного. Доказывайте, г-н Киян, доказывайте! Пока вы НИ ЕДИНОГО документа публике не предъявили. Вот это и есть факт. Неоспоримый и незаговоримый никакими словами. На сегодня всё, откланиваюсь.
полная версия страницы