Форум » Книги » Придиразмы к книге Валентина Рунова - 1941. Первая кровь (или сделать хотел грозу, а получил козу) » Ответить
Придиразмы к книге Валентина Рунова - 1941. Первая кровь (или сделать хотел грозу, а получил козу)
прибалт: Увы, очередной облом в красивой упаковке
прибалт: Приобрел недавно книгу В.А.Рунова – 1941. Первая кровь. Приобрел по трем причинам. Во первых. Анонс издательства: Разгром 1941 года был настолько страшен, потери настолько чудовищны, что спор о виновниках и причинах катастрофы продолжается до сих пор. Как такое стало возможно? Почему регулярная Красная Армия была наголову разбита в первую же неделю боев? По чьей вине провалились все попытки контрударов? Почему так и не было реализовано огромное численное превосходство СССР в бронетехнике и авиации? Новая книга ведущего военного историка — больше, чем простая хроника первых, самых страшных дней Великой Отечественной. Проанализировав действия всех советских армий, вступивших в бой 22 июня 1941 года, автор вскрывает механизмы величайшей военной катастрофы, показывая подлинные причины трагедии. Я человек доверчивый, мнение ведущих военных историков мне весьма интересно. Во вторых. Вводное слово написано самим генералом армии В. Лобовым, доктором военных наук. От себя добавлю, что генерал Лобов с отличием закончил Академию ГШ ВС СССР, занимал должность начальника военной академии имени Фрунзе, затем Начальника ГШ ВС РФ. Ныне он - председатель общественной комиссии "Память народная" Международной Ассоциации Фондов мира, член Правления Российской ассоциации международных связей. В вводном слове к книге он пишет: О начале Великой Отечественной войны написано много. Но практически нет работ, посвященных описанию и анализу первых фронтовых и армейских оборонительных операций. В то же время в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (г. Подольск Московской области) имеется еще немало документов по июню, июлю 1941 года, которые остаются недостаточно изученными исследователями и не вводятся в научный оборот. Не пора ли изжить этот недостаток? Нет оказывается работ посвященных описанию и анализу первых фронтовых и армейских оборонительных операций. Этот вопиющий недостаток устранен в книге. Автор В.А. Рунов в предлагаемой читателю книге «Июнь 1941 года. Только факты» предпринимает удачную попытку на основании различных архивных документов и публикаций различных лет рассмотреть подготовку и ведение первых операций начала Великой Отечественной войны. Данные события автором рассматриваются как с советской, так и с германской стороны. Материалы книги формируются на основе архивных боевых документов, мемуаров, а также отчетов участников событий. Безусловную ценность представляют схемы первых армейских и фронтовых оборонительных операций, а также документы и справки, вынесенные в приложение. Книга Рунова оказывается это удачная попытка рассмотреть подготовку и ведение операций. Особую ценность представляют схемы первых операций, а так же документы и справки. Вынесенные в приложение. Уверен, что выход в свет книги В.А. Рунова «Июнь 1941 года. Только факты» внесет большой вклад в освещение отечественной военной истории начала Великой Отечественной войны. Книга даст мощный толчок для проведения новых научных исследований в данной области и послужит основой для создания более реалистических книг, кинофильмов и телевизионных передач. Она станет хорошей основой для патриотического и нравственного воспитания граждан Российской Федерации, профессиональной подготовки военных кадров. Ученый и практик военного дела – генерал армии Лобов считает, что данное произведение внесет большой вклад в изучение истории войны и даст мощный толчок для создания более реалистичных книг, кинофильмов и ТВ-передач. И вообще станет хорошей основой для патриотического воспитания. В третьих. Сам автор в предисловии пишет: Данная книга не имеет целью переубедить тех, кто хочет верить В. Б. Резуну-Суворову и другим авторам, создающим свои труды по заказу западных спецслужб и на их деньги или кто пишет ради подачи «жареного» факта. Я желаю помочь тем людям, кто хочет знать историческую правду о первых днях Великой Отечественной войны, тем, кто живет в современной Российской Федерации и не открещивается от своей истории. В ней наши корни, а от этих корней тянутся ростки через настоящее в будущее. Вот так. Сам Валентин Рунов хочет помочь мне разобраться в знании исторической правды о первых днях войны. Ну как не купить такую замечательную книгу? Хорошо хоть успел купить, ведь книга вышла тиражом всего в 4000 экземпляров.
прибалт: Первые разделы меня слегка разочаровали Как мы планировали обороняться? Была статья с почти таким же названием в ВИЖ Подготовка Германии к войне против СССР Почти сплошное цитирование дневника Гальдера с добавлением немецких документов из сборника Дашичева. Причем сам Дашичев в списке литературы не упомянут. Перевооружение РККА Про само перевооружение немного, в основном кто чем командовал Проблемы вновь приобретенных территорий и Работа советской разведки и контрразведки накануне войны почти сплошное цитирование – Органы гос. Безопасности СССР в В.О.в Т.1. накануне. Планирование военных действий советской стороной Бросилось в глаза вот это: В Прибалтийском Особом военном округе дело обстояло еще хуже. Развертывание округа до штатов военного времени предполагалось осуществить за счет местных ресурсов, но для этого требовалось в прибалтийских республиках создать сеть военных комиссариатов, затем нужно было определить наличие этих ресурсов на предприятиях народного хозяйства, и только затем расписывать их по соединениям и частям. И это при том, что в мае 1941 года там еще не была введена всеобщая воинская обязанность, определенная законом в сентябре 1940 года. Как может ведущий историк не знать, что комплектование ПрибОВО при мобилизационном развертывании планировалось за счет ресурсов поставляемых из МВО? Совещание руководящего состава РККА в декабре 1940 года Сплошное цитирование материалов совещания Накануне Сплошное цитирование Жукова и Гарькова День«М» Почему так названа глава? Причем здесь день «М»? В общем снова пересказ Жукова. Василевского и даже цитирование художественного произведения Волкогонова. Наконец автор доходит до Северо-Западного фронта. Приготовимся к вниманию исторической правды.
прибалт: Уже на С.150 автор так описывает смену командования в ПрибОВО: На совещание высшего руководящего состава РККА (23—31 декабря 1940 года) командующий Прибалтийским Особым военным округом не прибыл под предлогом болезни. Представлял округ его начальник штаба генерал П. С. Кленов, который в ходе совещания проявил достаточно высокую активность. После окончания совещания произошла смена руководства Прибалтийского Особого военного округа. А. Д. Локтионов и член Военного совета корпусной комиссар И. 3. Сусайков были освобождены от занимаемой должности. Командующим округом был назначен генерал-лейтенант Ф. И. Кузнецов, а членом Военного совета — корпусной комиссар П. А. Дибров. Начальник штаба округа генерал-лейтенант П. С. Кленов был оставлен в своей должности. Насчет болезни я как то не слышал, но вот на с.488, в Приложениях, в биографии генерала Локтионова автор освещает его снятие несколько по другому и в другое время. Локтионов Александр Дмитриевич (11 (23).08.1893 — 29.10.1941) На военной службе с 1914 года. Окончил школу прапорщиков. В Первой мировой войне командовал пехотной ротой, пехотным батальоном, капитан. В Красной Армии с 1918 года. Командовал батальоном, полком и бригадой. В августе 1937 года назначен командующим войсками Среднеазиатского военного округа, а в декабре того же года — начальником ВВС РККА — заместителем наркома обороны СССР по авиации. С июля 1940 года, после присоединения Прибалтийских республик к СССР, — первый командующий войсками Прибалтийского Особого военного округа. Генерал-полковник (1940). Награжден двумя орденами Красного Знамени и орденом Красной Звезды. Весной 1941 года был срочно вызван в Москву и в округ уже не вернулся. 19 июня 1941 года он был арестован. Против него было выдвинуто обвинение во вредительстве и участии в контрреволюционной организации, расстрелян. Реабилитирован в 1957 году. Чему верить? Впрочем в Приложениям мы еще вернемся. Как нас заверил генерал армии Лобов там много интересного.
OFS: Я смотрелъ. В магазине. Плевалсо. Не купилъ. Не пожалелъ. Дерьмо. У него НШ 4-го СК Мартьянов (он же НШ 4-го МК).
прибалт: OFS пишет: Я смотрелъ. В магазине. Плевалсо. Не купилъ. Не пожалелъ. Дерьмо. Эх Дмитрий, что же не сказал?
Pav.R.: "генерал Лобов с отличием закончил Академию ГШ ВС СССР, занимал должность начальника военной академии имени Фрунзе, затем Начальника ГШ ВС РФ" Генерал это прежде всего большой барин ну а уж чего стоят генералы-историки вы и сами видимо знаете по дивным творениям прозревшего политработника Волкогонова... Так что мне кажется деньги на генеральское протеже потрачены зря,разве у вас появится чуство превосходства - вы в отличии откомпиляторов в архивах работаете ... Что-то мне кажется,что генеральское мнение опирается не на достоинства скорее связи и выгоды вроде описанных Паркинсоном в его законе. К слову в генеральских работах встречаются премиленькие гламурные вкрапления ( перепост с ВИФ милой илюстрации в статье о ПТ-76,за коий офтопик прошу извинения ). С уважением к Вашему мнению.
Pav.R.: Генеральское протеже не может же написать о аресте принадлежащего к этому сословию человека по статьям связанным с миленьким присвоением мебели из квартиры латвийского министра и еще какого-то имущества ( это в случае с Локтионовым ) С уважением к Вашему мнению.
OFS: прибалт пишет: Эх Дмитрий, что же не сказал? Да меня только в субботу в "Книги и книжечки" занесло. Просто не успел.
прибалт: Автор, как и обещал, начинает открывать историческую правду сразу без раскачки. Причем она у него, всегда отличается от существующей. Строительство УРов в округе по его мнению происходило следующим образом: По просьбе Ф. И. Кузнецова для оборудования полосы укреплений по советско-германской границе в Прибалтийский Особый военный округ в марте 1941 года из центральных районов было направлено большое количество инженерных батальонов, укомплектованных призванными на время гражданскими специалистами. Так, только в полосу ответственности 11 -й армии прибыло 30 саперных и инженерно-саперных батальонов. Катастрофически не хватало строительных материалов и строительной техники. Железобетона едва хватило для возведения основных долговременных огневых сооружений на основных направлениях. На второстепенных направлениях железобетон заменяли деревом. Основным орудием труда были лом, кирка, лопата, ручная пила, топор. Такими средствами работы велись медленно. Кроме того, следует добавить, что все эти инженерные батальоны в боевом отношении не представляли собой никакой силы и положенного им табельного оружия не имели. Сооружаемая оборонительная полоса имела глубину полтора-два километра и представляла собой систему батальонных районов обороны, вытянутых в линию. В будущем предусматривалось строительство батальонных районов второй линии, но фактически оно начато не было. Передовые огневые точки первой позиции находились на удалении нескольких сотен метров от государственной границы. При оборудовании этих Огневых точек были закончены бетонные работы, но к внутренним работам еще не приступали. Замаскировать работы в непосредственной близости от границы было невозможно, и вся подготовленная оборона хорошо просматривалась противником с наземных наблюдательных пунктов. Глубина советской территории тщательно изучалась германской авиацией, которая постоянно нарушала воздушную границу, не неся за это никакой ответственности. Сразу возникает несколько вопросов, которые увы вероятно останутся без ответов: 1. Если бы генерал Кузнецов не попросил, ему бы не помогли в строительстве УРов? 2. Что за инженерные и инженерно-саперные батальоны строили УРы? 3. На каких именно второстепенных направлениях железобетон заменяли деревом? 4. Где именно огневые точки (?) первой позиции (?) находились в нескольких метрах от границы? 5. Разве УР состоит из батальонных районов обороны? Но это были цветочки, ягодки впереди. Вот почему по мнению автора были сформированы артиллерийские противотанковые бригады. После того как советская разведка установила переброску в Восточную Пруссию соединений 4-й танковой группы Германии, генерал Ф. И. Кузнецов и его начальник штаба начали постоянно ставить перед наркомом обороны СССР вопрос об усилении противотанковой обороны войск Прибалтийского военного округа. Эта настойчивость дала положительные результаты. 20 апреля 1941 года Военным советом Прибалтийского Особого военного округа была получена директива народного комиссара обороны о формировании к 1 июня 1941 года в составе округа 9-й и 10-й противотанковых артиллерийских бригад РГК в Шяуляе и Каунасе из частей прибывших 10 мая 1941 года из Уральского военного округа. Эти бригады оснащались новыми на то время 75-мм противотанковыми пушками на тракторной тяге. Хотелось бы конечно узнать: 1. Когда советское командование установило переброску в восточную Пруссию 4-й танковой группы? 2. Что за 75-мм орудиями вооружались эти бригады (уж не немецкими ли)? Это действительно новый взгляд и хорошая тема для ТВ-передачи (типа Наша-Раша).
marat: прибалт пишет: 4. Где именно огневые точки (?) первой позиции (?) находились в нескольких метрах от границы? Ну-ну, спокойнее, там написано несколько СОТЕН метров прибалт пишет: 2. Что за инженерные и инженерно-саперные батальоны строили УРы? 3. На каких именно второстепенных направлениях железобетон заменяли деревом? А ему все равно - УР или батальонный узел обороны. Ведь оборону строили. Вообще, не вы один страдаете от баблокосов. Времена нынче такие - всяк в "ведущие историки" метит(стараниями манагеров издательств)
прибалт: marat пишет: Ну-ну, спокойнее, там написано несколько СОТЕН метров Это я описался, согласен. Тогда так Где именно были огневые точки в нескольких сотнях метров? marat Спасибо за поправку.
прибалт: Далее идет цитирование сборника боевых документов №34. И рассуждения далекие от истории. Наконец автор доходит до 8-й армии. Вот каким он считает боевой состав немцев против 8-й армии. К середине июня 1941 года противник перед фронтом 8-й армии развернул группировку в составе 12 пехотных, трех танковых и трех моторизованных дивизий 18-й полевой армии и 4-й танковой группы. Все его танковые и моторизованные дивизии были сосредоточены на направлении Тильзит — Шяуляй. Где он взял именно 12 пехотных дивизий не понятно. Почему они были расположены на направлении Тильзит – Шауляй то же не ясно. Самое интересное, что автор не знает не боевого не численного состава 8-й армии. Вот его мысли по этому поводу: По состоянию на 22 июня 1941 года 8-я армия состояла из 10-го стрелкового корпуса (10-я, 48-я и 90-я стрелковые дивизии), Это не правда - 10 и 90 сд 11 -го стрелкового корпуса (11 -я и 125-я стрелковая дивизия), это не правда - 125 и 48 сд 12-го механизированного корпуса (23-я, 28-я танковые и 10-я мотострелковая дивизии), это не правда не 10 мсд, а 202 мд 9-й артиллерийской противотанковой бригады, трех корпусных артиллерийских полков. это верно А вот и численный состав 8-й армии В составе этих сил насчитывалось 16 тысяч человек личного состава, без комментариев 485 орудий различных калибров, в том числе 21 —76-мм зенитная пушка), причем здесь выделены именно 76-мм пушки? 314 танков (KB — 57 штук, Т-34—2 штуки, Т-26 — 18 штук, БТ-7 — 203 штуки), Это где именно от так точно насчитал КВ и Т-34? автомашин разных — 2120 штук, самолетов связи — 7 штук. 7 штук самолетов это в каком СК или МК? Или в 7 сад? Кроме того, в полосе армии находилось два укрепленных района. Какие автору не известно. Как говорится слов нет одни предложения. Нет все таки не даром я приобрел эту книгу. Теперь я знаю какой должна быть схема армейской операции с точки зрения академии им. Фрунзе, академии ГШ ВС РФ и Начальника ГШ ВС РФ. Вот она: С точки зрения этой схемы, противник сосредоточившись за Неманом, форсировал его и обойдя с юга позиции 125 сд прорвал южнее Шауляя фронт 202 моторизованной дивизии и достигнув Шмидова, соединился с южными клином немцев. Это южный клин захватив Каунас так же дошел до Шмидова. В кольце оказались 3 мк со 2 тд и как то туда попала 125 сд. Еще один удар был нанесен севернее от Клайпеды (?) на Ригу. Такое впечатление, что автор чертил эту схему в бреду или после выпитой бутылки водки. Редакции прежде чем печатать такую схему нужно было посоветоваться хотя бы со школьным учителем истории.
прибалт: Продолжил любимое отныне занятие – чтение военно-исторического фельетона господина ВРунова. Он молодец, продолжает отжигать по полной программе. На С.181 он путает 46 сд с 48 сд, на С. 182 он считает, что членом ВС округа был С.И.Шабалов. Но это все мелочи, историческую правду он льет потоком с С.185. Он пишет: Ход боевых действий в полосе 8-й армии Северо-Западного фронта никто не описывал, прежде всего, ввиду неудачного их исхода. Вот так уважаемые форумчане, оказывается не было до него таких работ и только он первый описал ход боевых действий в полосе 8-й армии. Видимо только на вскидку вот такие работы автор не знает; 1. Барышев Н., Оборонительная операция 8-й армии в начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. – 1974. – №7. 2. Борьба за Советскую Прибалтику в Великую Отечественную войну 1941 – 1945 (в трех книгах). Книга 1. – Рига, 1966. 3. Иринархов Р.С. Прибалтийский особый… – Минск, 2004. 4. История Прибалтийского военного округа 1940 – 1967. – Рига, 1968. Следующий отрывок, что бы не быть голословным прошу прокомментировать Мишу Т. К 6 часам утра город Тауроген уже горел. Аэродром, находящийся в Шяуляе, периодически подвергался бомбардировке, в результате чего базировавшиеся на нем самолеты большей частью были уничтожены и повреждены. Результат оказался самым плачевным — из смешанной авиационной дивизии, которая должна была поддерживать 8-ю армию, к 15 часам 22 июня в строю осталось всего 5—6 самолетов. Можно еще вот этот: Война уже полыхала вовсю, но было еще немало командиров, которые угрозу начала войны проигнорировали настолько, что считали, что все подготовительные мероприятия делаются в преддверии очередных войсковых учений, а артиллерийские выстрелы и налеты авиации связаны с учениями. Так, командование и личный состав тяжелого артиллерийского полка, который утром 22 июня по железной дороге прибыл в Шяуляй и увидел бомбежку аэродрома, никак на это не отреагировал, а начал медленно разгружаться и вытягивать колонны. В результате следующий авиационный удар был нанесен по колоннам полка. К сожалению автор при этих своих открытиях на источники не ссылается. Он продолжает нести полную чушь. Следующий его рассказ про контрудар Северо-Западного фронта.
прибалт: Оказывается автор плодовит. По поводу его книги "Линия Сталина в боях" плевались вот здесь http://rufort.info/index.php?topic=842.0
Миша Т: По поводу Шауляйского аэродрома - никаких "страшных" разрушений там небыло, наоборот 10 ИАП весь день активно летал на б/з... Большие потери на земле в 7 САД действительно имели место, но на других а-х... Тауроге в 6 утра могли бомбить только немцы...
IAM: прибалт пишет: Оказывается автор плодовит. У него и про Чечню и про Афганистан имеются труды.
Анжей: прибалт пишет: Так, командование и личный состав тяжелого артиллерийского полка, который утром 22 июня по железной дороге прибыл в Шяуляй и увидел бомбежку аэродрома, никак на это не отреагировал, а начал медленно разгружаться и вытягивать колонны. В результате следующий авиационный удар был нанесен по колоннам полка. Интересно, а что должен был делать командир полка? Бросить орудия на платформах.... Развернуться и поехать обратно... Кстати, а как быстро можно разгрузить этот самый тяжелый артиллерийский полк?
прибалт: IAM пишет: У него и про Чечню и про Афганистан имеются труды. И печатают же таких Анжей пишет: Кстати, а как быстро можно разгрузить этот самый тяжелый артиллерийский полк? Думаю это вообще баян
Анжей: прибалт пишет: Думаю это вообще баян Насколько я понимаю, то единственный теоретически возможный кандидат на роль "тяжелого артиллерийского полка" это 402 гап БМ. Полк имел на вооружении на 20.05 - 24 гаубицы, на 4.07 те же 24 гаубицы. И вообще по моему в Шауляе и близко не был.... Автора на мыло!!!
прибалт: Анжей пишет: Автора на мыло!!! Вот мне то же интересно - кто этот ведущий историк???
полная версия страницы