Форум » Танки и самоходки РККА » КВ-2. Снимки, обсуждение и вопросы ЧАСТЬ ВТОРАЯ » Ответить

КВ-2. Снимки, обсуждение и вопросы ЧАСТЬ ВТОРАЯ

IAM: Немного цифр по танкам КВ-2 Производство на ЛКЗ Согласно данным, приведенным в работах М. Коломийца, всего на Ленинградском Кировском заводе в 1940 - 1941 годах было изготовлено 204 танка КВ-2. В это число входят: - 4 танка установочной серии с "большой" башней и установкой МТ-1 (зав. №№ У-1 - У-4), выпущенные в феврале (3) и марте (1) 1940 года; - 20 танков КВ-2 с "большой" башней и установкой МТ-1 (зав. №№ А-3603 - А-3622), выпущенные в июле (10) и августе (10) 1940 года;- 80 танков КВ-2 с "большой пониженной" башней (зав. №№ А-3718, А-3720 - А-3727, А-3731 - А-3739, Б-9601 - Б-9604, Б-9607 - 9610, Б-9629 - Б-9631, Б-9633 - Б-9683), выпущенные в ноябре (25) и декабре (55) 1940 года;- 100 танков КВ-2 с "большой пониженной" башней (зав. №№ Б-4662 - Б-4761), выпущенные в мае (60) и июне (40) 1941 года.Конструктивно танки КВ-2 с "большой пониженной" башней образца 1940 и 1941 годов отличались друг от друга. Распределение по округам и фронтам Будет немного позже. Источники и полезные ссылки Будет немного позже. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ -http://imf.forum24.ru/?1-9-20-00000088-000-0-0-1289851896

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Алтын: Belarus пишет: А он сейчас продается или из закрамов? прибалтийско-ленинградское направление http://cgi.ebay.de/Orig-Foto-Kradschutzen-Russ-KWII-Pz-Tank-Kampf-/270663966859?pt=Militaria&hash=item3f04d4608b

IAM: Алтын пишет: прибалтийско-ленинградское направление Спасибо. Это подорванный из Новоржева.

Belarus: Алтын Спасибо. IAM пишет: Это подорванный из Новоржева. Да, местность похожа. Освободили проезд!

Belarus: Подписан Дорогобуж? январь 42г. Был такой?

dik: Лида?

mavr: Пара лотов с КВ-2 http://cgi.ebay.de/Org-Foto-russ-Panzer-KW-52-to-/380290843573?pt=Militaria&hash=item588b19c3b5 http://cgi.ebay.de/Panzer-52-t-Stucke-2-Fotos-II-WK-Siehe-Bild-/390264503993?pt=Militaria&hash=item5add93beb9 P.S. если уже обсуждались - прошу потереть сообщение

Алтын: Был?

IAM: Алтын пишет: Был? Был. КВ-2 №65.

Belarus: А он все-таки рванул И похоже, что это он

kommandor: Добрый день. Нет ли у присутствующих фотографий на которых более менее чётко виден БК КВ-2? И ещё один вопрос. Возможно у кого-нибудь есть более подробные сведения относительно самой гаубицы М-10Т? (ттх, чертежи, тех.документация) Заранее большое спасибо. С уважением коммандор.

RUSLAN: Известно ли откуда эта машина?

IAM: RUSLAN пишет: Известно ли откуда эта машина? Из района Дубно.

RUSLAN: IAM пишет: Из района Дубно. Спасибо. Я прст просмотривал ролик из кинохроники вохеншау "Белосток - Минск" там был этот танк. Похоже этот журнальчик ещё тот винегрет

Belarus: kommandor пишет: Нет ли у присутствующих фотографий на которых более менее чётко виден БК КВ-2? А что Вас интересует конкретно: выстрел, картуз, "чемодан" или как это все выглядело в боеукладке в танке?

kommandor: Belarus пишет: А что Вас интересует конкретно: выстрел, картуз, "чемодан" или как это все выглядело в боеукладке в танке? Меня вообще-то интересуют все фотографии на которых отчётливо видны снаряды которые были использованы в БК КВ-2 летом 1941-го. Где-то до августа, не позже. Картузного заряжания у М-10Т не было. Был переменный заряд раздельного заряжания. Заранее спасибо. С уважением коммандор.

kommandor: И ещё один вопрос... Как вы считаете, если судить по характеру повреждений на большинстве фотоснимков, каков процент КВ-2 подорванных экипажами, погибших в бою и просто брошенных (в последнем случае иногда присутствуют следы от обстрела, но это уже "посмертные" повреждения. просто "доблесные немецкие зольдаты" пробовали на зуб броню КВ-2)? С уважением коммандор.

IAM: kommandor пишет: все фотографии на которых отчётливо видны снаряды которые были использованы в БК КВ-2 летом 1941-го. Такой подойдет? Насколько помню, на Немирове была ветка по боеприпасам для КВ-2. Но сходу не нашел. Поищите.

kommandor: IAM пишет: Такой подойдет? Да. Отличный снимок! На фотографии ОФГ 53-О-530А сталистого чугуна, снаряжённая сурогатным ВВ (чёткo видна чёрная полоса над пояском). Замечательно! Не будет ли у Вас ещё несколько подобных снимков?

IAM: kommandor пишет: Не будет ли у Вас ещё несколько подобных снимков? Похуже будет http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/images/kv-2_146.jpg http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/images/kv-2_189.jpg http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/images/kv-2_365.jpg http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/images/kv-2_665.jpg

kommandor: Спасибо за фотографии. Видно действительно гораздно хуже, но можно рассмотреть, что все гранаты - ОФГ. На первых двух 53-О-530А(очень похоже), на третьем - 53-О-530 (стальная дальнобойная), четвёртый - ? Есть ли снимки БК КВ-2 внутри танка? С уважением коммандор.

IAM: kommandor пишет: Есть ли снимки БК КВ-2 внутри танка? У меня нет. Такой вот снаряд еще есть

kommandor: IAM пишет: Такой вот снаряд еще есть Да загрузилась. Это ОФГ. Гранаты этого типа довольно просто идентифицировать - у них у всех головной взрыватель. У 53-О-530 нос длинее и отсутствует чёрная полоса (53-О-530А)

Belarus: Увеличить

kommandor: Belarus 53-О-530А осколочно фугасная сталистого чугуна. Большое спасибо. А нет ли у Вас фотографий с бетонобойными и полубронебойными снарядами? То, что являлась штатным боеприпасом для КВ-2. Потому как все эти ОФГ применялись вынужденно, и относились они к буксируемым артсистемам.

Belarus: Фотографий с бетонобойными гаубичными снарядами (Г-530), я видел только три. С наилучшим качеством именно тот, что Вы назвали: kommandor пишет: на третьем - 53-О-530 (стальная дальнобойная) на предыдущей странице, на КВ-2 потерянном у Сурвилишки. Как на снимке Уважаемого IAM так и на вот этом снимке этого же танка, Увеличить , хоть и плохо, но все же, видны синие полосы на оживальной части снаряда. (Рядом, к стати, лежит кассета (чемодан), в котором в танке находился выстрел). А вот бронебойный снаряд танковой гаубицы (фугасная морская граната) на фотографиях я вообще у КВ-2 не встречал. Внешне она полностью серая, с белым дном и на 0,9 калибра длиннее. Что такое полубронебойный снаряд - не знаю. kommandor пишет: 53-О-530А осколочно фугасная сталистого чугуна Что-то у меня сомнения, что это черная полоса. Может смазка? Обратите внимание, чоловная часть снаряда такого же цвета, при чем не равномерно.

kommandor: Belarus пишет: Что-то у меня сомнения, что это черная полоса. Может смазка? Обратите внимание, чоловная часть снаряда такого же цвета, при чем не равномерно. Belarus пишет: Фотографий с бетонобойными гаубичными снарядами (Г-530), я видел только три. Отличие бетонобойного снаряда от ОФГ очень простое. Все ОФГ имеют головной взрыватель, бетонобойный донный. На всех снимка ОФГ с головными взрывателями, навёрнут колпачёк (возможно это ввело вас в заблуждение.) Что же касается окраски снарядов то здесь вот как обстоит дело: до 1931 года существовала инструкция ГАУ по которой отличительная окраска наносилась на головной цилиндрической и запоясковый частях снаряда (именно это мы видим на снимках, снаряды (часть из них) окрашенные по старому образцу. Можно предположить, что они поступили со складов НЗ). В 1938 году порядок окраски был изменён и окрашивалась цилиндричиская часть корпуса выше нижнего "пояска". Цвет нанесённой черты на боеприпас: красный - зажигательный и бронебойно-зажигательно-трассирующий. синий - бетонобойный. чёрный - дымовой снаряд. белый - осветительный снаряд. Но! Чёрные полосы наносились на снаряды(гранаты) изготовленные из сталистого чугуна. Потому иx очень просто определить. На третьем снимке мне так кажется (опять же чисто субъективно) что граната имеет головной взрыватель. Колпачёк отличается по цвету. Потому я и предположил, что это ОФГ но без чёрных полос, значит ОФГ - в стальном корпусе. С уважением коммандор.

kommandor: Belarus пишет: А вот бронебойный снаряд танковой гаубицы (фугасная морская граната) на фотографиях я вообще у КВ-2 не встречал. Внешне она полностью серая, с белым дном и на 0,9 калибра длиннее. Что такое полубронебойный снаряд - не знаю. Бронебойный снаряд танковой гаубицы КВ-2 - это фугасная морская граната (чертёж 2-0938). Вес 51,07кГ , длина 4,9 кал. Вес разрывного заряда 3,15кГ. Взрыватель донный - КТМФ. Заряд рассчитан на начальную скорость 432 м/сек. В войсках, на 22 июня 1941 года этот вид боеприпаса отсутствовал. Вот выдержка из записки Кулика... Записка Г. И. Кулика И. В. Сталину 19 июня 1941 г. Сов. секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР тов. СТАЛИНУ И. В. .... ...152 мм морской полубронебойный снаряд к дивизионной гаубице обр. 1938 г. и пушке-гаубице обр. 1937 г. Задание возложено на завод "Красный Профинтерн" Наркомтяжмаш'а. Завод не имеет для этого заказа металла - по той же причине. Танки КВ, вооруженные 152 мм гаубицей обр. 1938 года, не обеспечены совсем бронебойными снарядами. Необходимо предложить подать в июне 5 000 снарядов, хотя бы за счет заказа Наркомфлота. ... Маршал Советского Союза Г. Кулик Полубронебойный снаряд представлял собой компромис между бронебойным и фугасным снарядами. Поищите в сети вот такой источник: Курс морской тактики. Артиллерия и броня. изд 1932 года. Вам станет многое понятно. С уважением коммандор.

Belarus: kommandor пишет: Поищите в сети вот такой источник: Курс морской тактики. Артиллерия и броня. изд 1932 года. Вам станет многое понятно. С уважением коммандор. Спасибо. kommandor пишет: На третьем снимке мне так кажется (опять же чисто субъективно) что граната имеет головной взрыватель. Колпачёк отличается по цвету. Потому я и предположил, что это ОФГ но без чёрных полос, значит ОФГ - в стальном корпусе. У этих двух снарядов отличия не только в наличии и отсутствии головного взрывателя. Растояние между поясками разное, что дает возможность их отличить по фотографиям. Увеличить Вот как раз такое сравнение: Увеличить

kommandor: Belarus пишет: У этих двух снарядов отличия не только в наличии и отсутствии головного взрывателя. Растояние между поясками разное, что дает возможность их отличить по фотографиям. Вам спасибо. Согласен с Вашим определением.

kommandor: Каково Ваше мнение относительно использовавшихся боеприпасов в БК КВ-2? (Имеется в виду количество бетонобойных на фотографиях в сравнении с ОФГ)

Belarus: kommandor пишет: количество бетонобойных на фотографиях в сравнении с ОФГ Г-530 я видел (с большой долей вероятности) только на одном танке.

IAM: Belarus пишет: Г-530 я видел (с большой долей вероятности) только на одном танке. На каком?

Belarus: IAM пишет: На каком? Так собственно о нем и речь, №40/97 у Сурвелишки. Правда и у Николаевского КВ-2, №54, похожий снаряд, но он "горелый", так что это под вопросом (он посередине, в моем посте за 7.21, правый это №40/97, левый №50). kommandor пишет: То, что являлась штатным боеприпасом для КВ-2. Потому как все эти ОФГ применялись вынужденно, и относились они к буксируемым артсистемам. А почему Вы считаете ОФ-530 не штатным боеприпасом?

IAM: Belarus пишет: Так собственно о нем и речь, №40/97 у Сурвелишки. Правда и у Николаевского КВ-2, №54, похожий снаряд, но он "горелый", так что это под вопросом (он посередине, в моем посте за 7.21, правый это №40/97, левый №50). Понятно. Благодарю.

kommandor: Belarus пишет: А почему Вы считаете ОФ-530 не штатным боеприпасом? Потому что в Руководстве службы КВ-2 в качестве штатных боеприпасов для КВ-2 указаны только два вида: бетонобойный и фугасная морская граната (чертёж 2-0938). По таблице заменяемости М-10Т могла использовать ещё два 53-О-530 и 53-О-530А, но это как бы в экстренных случаях и обязательно с уменьшенным зарядом. Заряд-то расчитан для буксируемой гаубицы, а в танковой ствол короче, соответственно меньше калибров. Именно это нарушение послужило тому, что значительная часть КВ-2 (из тех, что реально стреляли) на фотографиях стоит с заклиненными стволами. http://pics.qip.ru/0026Hx-2044MGf/ http://pics.qip.ru/0026Hx-3044K6F/ http://pics.qip.ru/0026Hx-1044K6H/

Belarus: А этот был?

BJ: правильно ли я понимаю, что этот КВ-2 из 1 танковой дивизии в районе Аллакурти? шёл в подборке с этими снимками

Belarus: BJ пишет: из 1 танковой дивизии в районе Аллакурти? Так оно и есть.

RUSLAN: Вот такое фото из книжки

Belarus: RUSLAN пишет: Вот такое фото из книжки № 16. Такого ракурса не видел. Спасибо.

RUSLAN: Фото КВ и какой-то документ, может кому пригодится Интересно о чём он ?

zhur: Это страница из ЖБД 6 тп 3 тд за 15 июля. Описаны действия полка в этот день.

Belarus: RUSLAN пишет: Фото КВ Занимательна подпись к верхнему снимку КВ-1 А вот второй- № 84, похоже из 7 мк. А можно ссылочку?

RUSLAN: Belarus пишет: А можно ссылочку? http://books.tr200.ru/v.php?id=379998l]

Belarus: RUSLAN Спасибо.

IAM: Такая вот подборочка танков КВ 21-го мехкорпуса была недели две назад на eBay. КВ-1Э №55, который Шанино КВ-1Э пока без номера, который застрял рядом с КВ-1Э №55. КВ-2 №3r, который Новоржев И с ними два снимка КВ-2 №28/102, который похоже также из 21-го мехкорпуса

Belarus: IAM пишет: который похоже также из 21-го мехкорпуса Они как-нибудь подписывались? А вот этот, без второго правого катка раньше не встречался? Не он ли?

IAM: Belarus пишет: Они как-нибудь подписывались? Лехенштейн подписал один из снимков как Ровно. Belarus пишет: А вот этот, без второго правого катка раньше не встречался? Не припомню. Belarus пишет: Не он ли? Да, очень возможно, что он.

Belarus: А это какой КВ? Он раньше проходил?

IAM: Belarus пишет: А это какой КВ? Он раньше проходил? Не, вроде раньше не проходил.

RUSLAN: Это где? http://www.ebay.de/itm/6-Fotos-Deutsches-Sturmgeschutz-Panzer-Russland-52-to-72-to-Vormarsch-1941-/270824537306?pt=Militaria&hash=item3f0e667cda

ПанСерж: RUSLAN пишет: Это где? Pz IV из 8ТД, если что.

Belarus: RUSLAN пишет: Это где? Этот танк проходил в альбоме части из полосы ГА "Север".

318okv: А такие ракурсы провалившегося КВ были? №1 №2

IAM: 318okv пишет: А такие ракурсы провалившегося КВ были? Да. Один ушлый американишка теперь барыжит свеженапечатанными новоделами. Ну танк это №47 из 12-й ТД в Дубно.

318okv: IAM пишет: Один ушлый американишка теперь барыжит свеженапечатанными новоделами. Т.е. он сначала купил оригинал, затем стал тиражировать и "насыщать" рынок..? Извините, если не в тему....

IAM: 318okv пишет: Т.е. он сначала купил оригинал, затем стал тиражировать и "насыщать" рынок..? Да. 318okv пишет: Извините, если не в тему.... Все в тему. Постите еще

dik: Такая подпись Panzer KW-2 bei Bobruisk Belarus Это где и чье?

Belarus: dik пишет: Это где и чье? Правый точно с "гродненского" эшелона, левый скорее всего с него же. По всей видимости, где-то в районе восточнее или северо-восточнее Лиды. Уж к Бобруйску, точно, ни какого отношения не имеют.

dik: Belarus Уж к Бобруйску, точно, ни какого отношения не имеют. Это само-собой, откуда им там взятся. Просто такая привязка дает шанс на то, что это Беларусь.

dik: Нашел новое фото из Лиды

kommandor: Предлагаю вашему вниманию небольшой очерк о танке КВ-2. В тексте имеется ссылка на чертёж "морской гранаты" - 152 мм. полубронебойного снаряда из БК КВ-2. http://zhurnal.lib.ru/w/wolxf_a/kv-2prevosxodstvo.shtml

IAM: kommandor пишет: http://zhurnal.lib.ru/w/wolxf_a/kv-2prevosxodstvo.shtml Не открывается чего-то.

kommandor: IAM пишет: Не открывается чего-то. Это, видимо, проблемы с самим сайтом "Самиздата"... у меня всё открывается. Могу выложить сюда в случае чего... Вот ещё одна ссылка http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=7036

IAM: kommandor пишет: Вот ещё одна ссылка Спасибо. Почитал. В таком виде это копипаст сомнительной ценности. Причем то, что скопипащено еще читать можно. Заключение, особенно выделенное болдом, лучше вообще не читать. Потому как ерунда написана. "Механизированные округа" очень доставили Вот тяк вот. Не взыщите.

kommandor: IAM пишет: Спасибо. Почитал. В таком виде это копипаст сомнительной ценности. Причем то, что скопипащено еще читать можно. Отчего ж сомнительной-то? Там все источники указаны. Кроме того были специально использованы только выдержки из документов и указанных источников дабы не было обвинений в отсебятине. IAM пишет: Заключение, особенно выделенное болдом, лучше вообще не читать. Потому как ерунда написана. А по существу возражения есть? IAM пишет: Механизированные округа" очень доставили Описка.

IAM: kommandor пишет: Отчего ж сомнительной-то? Там все источники указаны. Кроме того были специально использованы только выдержки из документов и указанных источников дабы не было обвинений в отсебятине. Почему сомнительной? Ну возьмем хотя бы мой текст, который Вы скопипастили из этой темы. Я то отвечу откуда взяты эти цифры, а Вы сможете? Далее подсчет на 01.06. Откуда он? В нем тоже есть ошибки. Далее - копипаст по снарядам. В нем виден и авторский текст. Как отделить мух от котлет? В этом же разделе есть данные на примере 76-мм пушек. Зачем эти данные в статье о КВ-2? Далее - по документам. С какой целью приводятся выдержки из документов по танковым дивизиям в которых практически не было танков? kommandor пишет: А по существу возражения есть? Так это и есть по существу. Ерунда, политкорректно выражаясь. Как видно из боевых донесений командиров различных танковых дивизий, не смотря на отсутствие боеприпасов танки КВ-2 были выведены из парков и после многокилометровых маршей брошены в бой. Как "многокилометровых маршей " соотносятся с вышеприведенными выдержками из документов? Как "отсутствие боеприпасов " соотносятся со снарядами на немецких фото? вели огонь осколочными снарядами и своей массой давили и уничтожали танки противника Достаточно очевидно, что от попадания 152-мм ОФС немецкие танки уничтожались или получали очень значительные повреждения. Большинство же КВ-2 были уничтожены собственными экипажами. У Вас есть статистика по этому поводу? БОЛьШИНСТВО СЛОМАВШИХСЯ НА МАРШАХ КВ-2 НЕ ИМЕЛИ В БК НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА, Брехня. Смотрите фото. И ПО СУТИ СВОЕЙ БЫЛИ АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫ ПРИ БОЕВЫХ СТОЛКНОВЕНИЯХ. Ерунда. Ну хотя бы огонь ПТО отвлекали на себя от более полезных танков в боевых боестолновениях СВОЕЙ НИЗКОЙ СКОРОСТЬЮ, НЕПОВОРОТЛИВОСТЬЮ И СПОСОБНОСТЬЮ ПРИВОДИТЬ В НЕГОДНОСТЬ ДОРОГИ, КВ-2 ТОЛЬКО ТОРМОЗИЛИ ТАНКОВЫЕ КОЛОННЫ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ корпусов. Ну так и ставили бы в авангард легкие танки и вперде. Но их почему то не ставили, а дожидались "с НИЗКОЙ СКОРОСТЬЮ, НЕПОВОРОТЛИВОСТЬЮ И СПОСОБНОСТЬЮ бесполезные" КВ. Но, просто бросить КВ-2 по обочинам дорог было нельзя. Такие фразы даже комментировать не хочется. Однако на части фотографий первых недель войны имеются КВ-2 именно с заклиненными гаубицами. Фото в студию. С комментариями каким образом автор определил "заклинение". Более того, можно допустить, что боеприпасы к КВ-2 поступили со складов хранения где-то к концу второй недели войны. А на базе каких данных сделано это открытие? КВ-2, видимо, не участвовали в боестолкновениях первых дней войны иначе у немецких наступающих дивизий остались бы что называется неизгладимые впечатления от подобной встречи на поле боя. Гота хотя бы посмотреть стоило. Атакующие два десятка КВ-2 6-го мехкорпуса Хацкилевича в ЗапОВО имей они полный БК и баки просто раскатали бы в блин встречные немецкие части, учитывая ещё и тот факт, что пресловутая немецкая зенитная 88-мм пушка не стояла за каждым немецким углом, а те же немецкие 105-мм лёгкие гаубицы не могли причинить существенный вред ведя огонь фугасными снарядами. Да, да. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Большинство КВ-2 на немецких фотографиях несут посмертные повреждения от различных артиллерийских систем. Опять же. У Вас есть статистика по этому поводу? По сути своей, обладая несомненным превосходством над всеми типами танков Вермахта КВ-2 так и не смог это превосходство реализовать. А причем вообще танки Вермахта. КВ-2 ведь создавался для прорыва вражеской фортификации. обороне Кенигсберга в самом конце войны, Это откуда такая информация? предназначавшийся для вторжения на Мальту, в состав 2-ой роты получил трофейные КВ-1, КВ-2 К вопросу о "бесполезности" КВ-2.

Belarus: kommandor Большинство же КВ-2 были уничтожены собственными экипажами. Соглашусь с Ув. IAM. Ни кто и не утверждает, что КВ-2 был исключительно надежной и эффективной машиной, и что экипажи этих машин были хорошо подготовлены. Но для того, чтобы делать такие заключения, надо минимум, по возможности, привести доступные данные по этому вопросу. А такая возможность есть, хотя бы выборочно, там где есть документальное подтверждение. Например 14 тд 7 мк. 20 КВ-2, последней, предвоенной серии (т.е. наиболее доработанные, с устранением недостатков предыдущих серий). И здесь, я могу согласиться с автором статьи, не знаю, kommandor это или нет. Документы говорят следующее: Оставлено, уничтожено (подорвано, сожжено), выведено из строя - 12 Уничтожено противником (арт. огонь, ПТО, авиация) - 6 Пропало безвести - 1 Передано в дручие части - 1 Но тут стоит учесть, что данные машины применялись не для того, для чего были созданы (прорыв, уничтожение оборонительных сооружений противника). Их использовали в ходе наступательной операции на местности, совсем не подходяшей для этого. И как результат, большинство танков было уничтожено экипажами завязшими в "болоте", остальные, из за невозможности эвакуировать со СПАМов, при наступлении противника. А это совсем не то, на что намекает автор (бесполезность этой машины в бою).

kommandor: IAM пишет: Почему сомнительной? Ну возьмем хотя бы мой текст, который Вы скопипастили из этой темы. Я то отвечу откуда взяты эти цифры, а Вы сможете? А мне это не нужно... я вашим подсчётам доверяю. IAM пишет: Далее подсчет на 01.06. Откуда он? В нем тоже есть ошибки. От Коломийца. IAM пишет: Далее - копипаст по снарядам. В нем виден и авторский текст. Как отделить мух от котлет? В этом же разделе есть данные на примере 76-мм пушек. Зачем эти данные в статье о КВ-2? Там же дано этому объяснение. В связи с отсутствием данных по обстрелу БТТ 152 мм. гаубичными ОФГ. IAM пишет: Далее - по документам. С какой целью приводятся выдержки из документов по танковым дивизиям в которых практически не было танков? Танки положим всё-таки были, да вот если внимательно почитать эти документы, то получается интерсный момент. Скажем в начале донесения следует (например командир 10-й тк.дв.) бодрое донесение о наличии 1,5 бк. , а чуть позже уточнение, что первые три дня боёв не было ни одного бронебойного снаряда. Политкорректность так сказать. IAM пишет: Как "многокилометровых маршей " соотносятся с вышеприведенными выдержками из документов? Очень просто... всё зависит кто и как писал донесение. Мне довелось служить не один год ещё в Советской Армии, и знаю, что одно и тоже событие можно осветить по разному: или хоть орден давай или под трибунал отдавай. Здесь везде делается упор о многокилометровых маршах и отказах техники через 70-100 км., а согласно тех же данных Руководства службы КВ ТО двигателя начинается после 120 км.(масляный фильтр) , а ходовой части вообще после 800-1000 км. Т.е. по сути 70-100 км. для танка не расстояние. IAM пишет: Как "отсутствие боеприпасов " соотносятся со снарядами на немецких фото? У вас есть фотографии КВ-2 из 41-й тк.дв. Павлова в первые дни войны со снарядами на броне? Если есть, то или это уже июль или же не КВ-2 из 41-й тк.дв. И это только один из характерных примеров того времени. Потому как по донесению Пуркаева не было БК даже к буксируемым системам М-10. Но здесь опять же маленький нюанс. Скорее всего выстрелы были в округе, но не на складах КОВО, а на складах НЗ. Вот откуда появились ОФГ в характерной окраске чёрных полос (сталистого чугуна). Вскрыть склады НЗ ни Пуркаев, ни Кирпонос или Вашугин не могли. Только по приказу Москвы. Вскрыть склады, завезти выстрелы по забитым беженцами и войсками дорогам по мехкорпусам. Заняло это где-то недели полторы. Но к этому времени основная масса КВ-2 КОВО скорее всего была уже потеряна. IAM пишет: Достаточно очевидно, что от попадания 152-мм ОФС немецкие танки уничтожались или получали очень значительные повреждения. А вот это абсолютно не факт! Вернее факт, что при использовании ОФГ в стальном корпусе немецкая БТТ уничтожалась, но не ОФГ сталистого чугуна. Там всё расписано более чем подробно. Кстати... в быту сталистый чугун в СССР использовался при производстве батарей центрального отопления. Достаточно было несильного удара молотком по батарее чтобы она треснула. Помню в школе так срывали уроки. Траххх и контрольную отменили - затопило классную комнату. IAM пишет: У Вас есть статистика по этому поводу? Характерный пример всё та же 41-я тк.дв. ...Из 31 танка, имевшихся в дивизии, на 6.7.41 г. осталось 9. Выведено из строя противником - 5, подорвано экипажами - 12, отправлено в ремонт - 5... IAM пишет: Брехня. Смотрите фото. Смотря в какой временной промежуток. Большинство фотографий со снарядами начала июля... IAM пишет: Ерунда. Ну хотя бы огонь ПТО отвлекали на себя от более полезных танков в боевых боестолновениях Это точно... Пушки нет -возьмите бубен... IAM пишет: Ну так и ставили бы в авангард легкие танки и вперде. Но их почему то не ставили, а дожидались "с НИЗКОЙ СКОРОСТЬЮ, НЕПОВОРОТЛИВОСТЬЮ И СПОСОБНОСТЬЮ бесполезные" КВ. Вот если вы служили в армии, то обязаны знать, что есть порядок построения колонны при выходе на марш и на марше. Там нет такого, кто быстрее - едет первым, а кто медленнее - придёт после завтра. Скорость колонны рассчитывается исходя из низкоскростной, буксируемой ослами, кухни рядового Пупкина. Вот с такой скоростью и будет двигаться колонна... IAM пишет: Такие фразы даже комментировать не хочется. А зря... мне в восьмидесятых годах довелось беседовать с очевидцами отступления 6-го мк. Хацкилевича. По их воспоминаниям дорога была чёрной от танковых экипажей. Шли пешком без техники... потом что мол техника ненадёжная ломается , ну и самолёты немецкие привлекают... Что первично и что вторично в этом объяснении пояснять не надо? А за брошенный исправный грузовик военный трибунал уже тогда приговаривал к высшей мере. А тут боевая машина... пусть и без снарядов. IAM пишет: Фото в студию. С комментариями каким образом автор определил "заклинение". Очень просто: ствол гаубицы находится в "задвинутом" положении... значит разбиты откатные механизмы. Что могло послужить причиной? Скорее всего полный метательный заряд пороха. IAM пишет: А на базе каких данных сделано это открытие? На базе донесений об отсутствии выстрелов в войсках и характере окраски поступивших боеприпасов. IAM пишет: Гота хотя бы посмотреть стоило. И что там у Гота? Рассказ о Рассеяйском КВ-1? IAM пишет: Опять же. У Вас есть статистика по этому поводу? Посмотрите на характер повреждений... Там же ясно видно, что стреляли по уже "мёртвой" машине. Немцы пробовали на "зуб" всем чем было под рукой... IAM пишет: А причем вообще танки Вермахта. КВ-2 ведь создавался для прорыва вражеской фортификации... А кто спорит... IAM пишет: Это откуда такая информация? С форума Россия в войнах... IAM пишет: К вопросу о "бесполезности" КВ-2. А никто и не утверждал, что КВ-2 был бесполезен...

kommandor: Кстати, ещё интересная инфа... Запасы ГСМ в ЗапОВО на армейских и окружных складах. Авиабензин - 22717 тонн. танковое топливо - 1655 тонн автобензин - 223, дизельное топливо 1013 тонн , смазочные материалы 2038 тонн. Много это или мало? практически капля в море. Во время зимнего наступления под Москвой (декабрь 1941 - февраль 1942) было израсходовано в тыс.тонн: авиабензин 30 тыс.тонн., автобензин 133,7 тыс. тонн., дизельное топливо - 7,7 тыс.тонн. Вот так и со снарядами дело было на начало войны...

IAM: kommandor пишет: А мне это не нужно... я вашим подсчётам доверяю. Как говорил один американский президент, доверяй, но проверяй. kommandor пишет: От Коломийца. В какой конкретно работе ув. Коломийца изложена эта цифирь? kommandor пишет: Там же дано этому объяснение. В связи с отсутствием данных по обстрелу БТТ 152 мм. гаубичными ОФГ. Про свой авторский текст Вы ничего не ответили. Выделите цитаты курсивом, чтобы можно было Ваши мысли отличить от не Ваших. Про 76-мм. Некорректно вести речь о 152-мм снарядах на примере 76-мм калибра. Разница по весу и кол-ву вв примерно на порядок. kommandor пишет: Танки положим всё-таки были, Ну приведите их количество хотя бы по 31-й тд. Сколько в ней было дизельных танков? Сколько КВ-2? Чтобы понять, что значит 6% заправщиков и 0% дизтоплива к штату и к наличию танков. kommandor пишет: Скажем в начале донесения следует (например командир 10-й тк.дв.) бодрое донесение о наличии 1,5 бк. , а чуть позже уточнение, что первые три дня боёв не было ни одного бронебойного снаряда. А причем здесь 10-я тд? В 10-й тд не было КВ-2. kommandor пишет: Мне довелось служить не один год ещё в Советской Армии, и знаю, что одно и тоже событие можно осветить по разному: или хоть орден давай или под трибунал отдавай. Не про то Вы пишите. Как 0 % дизтоплива из Ваших цитат согласуется с "многокилометровостью" маршей? kommandor пишет: Здесь везде делается упор о многокилометровых маршах и отказах техники через 70-100 км., Где везде? kommandor пишет: У вас есть фотографии КВ-2 из 41-й тк.дв. Павлова в первые дни войны со снарядами на броне? Да, есть. Танк №35. Далее искать не стал. kommandor пишет: Скорее всего выстрелы были в округе, но не на складах КОВО, а на складах НЗ. Вот откуда появились ОФГ в характерной окраске чёрных полос (сталистого чугуна). Вскрыть склады НЗ ни Пуркаев, ни Кирпонос или Вашугин не могли. Только по приказу Москвы. Вскрыть склады, завезти выстрелы по забитым беженцами и войсками дорогам по мехкорпусам. Заняло это где-то недели полторы. Это всё домыслы. Танки КОВО все имели снаряды. Подтверждается снимками машин, которые были потеряны заведомо до окончания первой недели войны. kommandor пишет: А вот это абсолютно не факт! Вернее факт, что при использовании ОФГ в стальном корпусе немецкая БТТ уничтожалась, но не ОФГ сталистого чугуна. Там всё расписано более чем подробно. Да вот именно, что факт. Ставили на мгновенное действие и немцам в любом случае было плохо. Да и стенки у снаряда из сталистого чугуна были толще. kommandor пишет: Достаточно было несильного удара молотком по батарее чтобы она треснула. Помню в школе так срывали уроки. Траххх и контрольную отменили - затопило классную комнату. Вроде серьезные вещи обсуждаем. Зачем здесь эти сказки. kommandor пишет: Характерный пример всё та же 41-я тк.дв. ...Из 31 танка, имевшихся в дивизии, на 6.7.41 г. осталось 9. Выведено из строя противником - 5, подорвано экипажами - 12, отправлено в ремонт - 5... Нужен не пример, а статистика. Вот другой пример. Количество КВ-2 сопоставимо. kommandor пишет: Большинство фотографий со снарядами начала июля... Повторяю. Вы не правы. kommandor пишет: Это точно Вот именно. Т.е. Ваше утверждение не верно даже если бы в КВ-2 не было снарядов, а они были. kommandor пишет: Вот если вы служили в армии, то обязаны знать, что есть порядок построения колонны при выходе на марш и на марше. Мне, знаете ли, не по чину было об этом задумываться. kommandor пишет: Там нет такого, кто быстрее - едет первым, а кто медленнее - придёт после завтра. Скорость колонны рассчитывается исходя из низкоскростной, буксируемой ослами, кухни рядового Пупкина. Вот с такой скоростью и будет двигаться колонна... Почитайте книжку Кузнецова 1940 г. выхода на Милитере по тактике ( и по маршам) танковых войск. В ней много интересного. И не будем про осликов и рядового Пупкина. kommandor пишет: А зря... мне в восьмидесятых годах довелось беседовать с очевидцами отступления 6-го мк. Хацкилевича. По их воспоминаниям дорога была чёрной от танковых экипажей. Шли пешком без техники... потом что мол техника ненадёжная ломается , ну и самолёты немецкие привлекают... Что первично и что вторично в этом объяснении пояснять не надо? А за брошенный исправный грузовик военный трибунал уже тогда приговаривал к высшей мере. А тут боевая машина... пусть и без снарядов. Мне это не зачем. Боевые эпизоды с участием довольно большого количества танков (и КВ в т.ч.) 6-го мехкорпуса на исходе первой недели войны разбираем постоянно здесь и на РККА. kommandor пишет: На базе донесений об отсутствии выстрелов в войсках и характере окраски поступивших боеприпасов. Ну предъявите тогда, пожста, эти донесения. Кроме беседы Жукова с Потаповым мне чего то ничего не припоминается. kommandor пишет: И что там у Гота? Рассказ о Рассеяйском КВ-1? Вы путаете Гота с Раусом. Гот пишет о сильных атаках на один из его корпусов с участием 52-тонных танков. Вот так вот их немцы не замечали. kommandor пишет: Посмотрите на характер повреждений... Там же ясно видно, что стреляли по уже "мёртвой" машине. Немцы пробовали на "зуб" всем чем было под рукой... Все это домыслы. Нужны в большом количестве два типа немецких фото для подобных утверждений: 1) немцы + КВ-2 без повреждений и 2) немцы + КВ-2 с повреждениями. Есть они у Вас? kommandor пишет: А кто спорит... Вы спорите, сравнивая КВ-2 с танками вермахта. kommandor пишет: С форума Россия в войнах... Ссылку конкретную дайте что ли. Хотя вряд ли данный форум является первоисточником. kommandor пишет: Кстати, ещё интересная инфа... Откуда дровишки? kommandor пишет: практически капля в море. Это на первый взгляд. А так цифры вполне сопоставимые.

IAM: Накопали нижний лобовой лист от КВ. Возможно даже от КВ-2.

IAM: Сделал небольшой справочник на основе страницы по КВ-2 Евгения Дрига для некоторого освещения современного состояния темы. По каждому танку размещено по пять фотоснимков, и небольшая информация по времени выпуска, принадлежности и местоположении танка. Делалось, в основном, по памяти, поэтому все замечания и предложения очень приветствуются. http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html Нумерация танков полностью сохранена. Внесены только следующие изменения: - объединил номера 6b, 9b и 10b с номером 4b; - объединил номера 27 и 30 с номером 26 (правда, с номером 30, возможно, поторопился); - объединил номер 31 с номером 48; - объединил номер 77 с номером 13; - объединил номер 80 с номером 59; - под номерами 82 и 83 разместил два новых танка на платформах; - объединил номер 97 с номером 40; - объединил номер 102 с номером 28; - объединил номер 7r с номером 51. Есть следующие вопросы к участникам форума по дальнейшему совершенствованию: 1. Как размещать снимки новых танков? Продолжая нумерацию после номера 115 (так сделал для примера по машинам с большой башней) или заполняя пробелы? 2. Предлагаю отдельно не нумеровать снимки взорванных танков, т.к. танки КВ-2 хорошо различаются между собой по матчасти. Все ли на это согласны?

Belarus: IAM пишет: Накопали нижний лобовой лист от КВ. Возможно даже от КВ-2. Извините, пропустил, это где?

IAM: Belarus пишет: Извините, пропустил, это где? Не говорят. Это коммерческая тайна. Но это железо, скорее всего, из Мурманской области. http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=1292976&st=50

dik: IAM Как размещать снимки новых танков? Продолжая нумерацию после номера 115 (так сделал для примера по машинам с большой башней) или заполняя пробелы Думаю, лучше продолжать. Заполнение пробелов может повлечь путаницу, лучше уж путь некоторых номеров не будет вовсе Предлагаю отдельно не нумеровать снимки взорванных танков, т.к. танки КВ-2 хорошо различаются между собой по матчасти. Все ли на это согласны? Мне кажется лучше всем присваивать номер - удобно их потом коротко называть (№ 50, № 34, а не "вдребезги разбитый танк около дороги рядом с деревом"

IAM: dik пишет: Мне кажется лучше всем присваивать номер - удобно их потом коротко называть (№ 50, № 34, а не "вдребезги разбитый танк около дороги рядом с деревом" Так и собираюсь. Просто у Евгения Дрига для взорванных была своя нумерация.

Моонзундец: На первом на этой ленте - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Gefecht-u-v-m-/140832688862?pt=Militaria&hash=item20ca484ade - снимке справа частично запечатлён КВ-2. А на этом - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Gefecht-u-v-m-/140832688815?pt=Militaria&hash=item20ca484aaf - ещё один, но уже целиком.

IAM: Моонзундец пишет: На первом на этой ленте На обоих снимках известный танк №63 из района Золочева.

Моонзундец: Ну тогжа извините, если уже известный. А на этом - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/140825744482?pt=Militaria&hash=item20c9de5462 - тоже известный?

Belarus: Моонзундец пишет: тоже известный? Да, №79 - пока только не известно точно где? Или р-н Лиды, или под Витебском. Вроде надалеко от какого-то немецкого "581 автомобильного парка".

IAM: Выложил все что у меня было. http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html Новые номера 62, 85, 87, 89, 91, 98, 99, 101, 104, 109, 110, 112, 113, 116 - 130. Взорванные включены в общую нумерацию. 1r теперь №31, 2r - №37, 6r - №41, 4r - №56, 3r - №75, 5r - №78. Дополняйте. P.S. Одно дополнение пока не внес. Танки №66 и №105 это один танк.

Almer: Был в Лиде в музее, вот такое фото видел, снял на телефон в темном коридоре, может и боян. click here

dik: Almer

Моонзундец: Возможно, что танкисты этого КВ-2 не просто бросили свою машину - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/130761628702?pt=Militaria&hash=item1e72001c1e - судя по "антуражу" на переднем плане?

Моонзундец: Такой КВ-2, как внизу справа в этой подборке - http://zdjeciawojenne.com/?1733,iiga-wojna-zestaw-6-pamiatkowych-zdjec-luftwaffe-czolg - у нас был?

IAM: Моонзундец пишет: Такой КВ-2, как внизу справа в этой подборке Был. КВ-2 №29.

Моонзундец: Вопрос, аналогичный моему предыдущему, по этому снимку - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/130772983003?pt=Militaria&hash=item1e72ad5cdb

IAM: Моонзундец пишет: Вопрос, аналогичный моему предыдущему, по этому снимку - №39

Моонзундец: В тему - второй сверху снимок здесь - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-LKW-Gefecht-Soldaten-Russland-u-a-/130776210081?pt=Militaria&hash=item1e72de9aa1

IAM: Моонзундец пишет: В тему - второй сверху снимок здесь КВ-2 №1 Остров

Моонзундец: В тему - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/130789178259?pt=Militaria&hash=item1e73a47b93

Моонзундец: Помещаю этот снимок - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/140877586901?pt=Militaria&hash=item20ccf561d5 - сюда, хотя, конечно, он простся и в соответствующие темы по другим типам танков, и по их маркировке.

Моонзундец: Эстонцы считают, что эта куча металлолома на снимке - остатки советского танка КВ-2. Снимок сделан, очевидно, в августе 1941 года в районе Юлемисте, волость Раэ (ныне - территория города Таллин).

прибалт: Моонзундец пишет: Эстонцы считают, что эта куча металлолома на снимке - остатки советского танка КВ-2. Не где не встречал сведений о КВ-2 в районе Таллина. Что то здесь не то.

zhur: прибалт пишет: Не где не встречал сведений о КВ-2 в районе Таллина. Что то здесь не то. Хотя фотография уже была с задником "эстония". [img]http://vif2ne.ru/rkka/forum/files/Angel/(110818091229)_000_01.jpg[/img] согласен что это крайне маловероятно. Там кстати виден еще один КВ на заднем плане.

Моонзундец: прибалт пишет: Моонзундец пишет: цитата: Эстонцы считают, что эта куча металлолома на снимке - остатки советского танка КВ-2. Не где не встречал сведений о КВ-2 в районе Таллина. Что то здесь не то. В том-то и дело, что согласно известным мне советским документам, КВ-2 под Таллином точно не было... zhur пишет: прибалт пишет: цитата: Не где не встречал сведений о КВ-2 в районе Таллина. Что то здесь не то. Хотя фотография уже была с задником "эстония". [img]http://vif2ne.ru/rkka/forum/files/Angel/(110818091229)_000_01.jpg[/img] согласен что это крайне маловероятно. Так как "за всю Эстонию" не могу говорить с такой же уверенностью, как о Таллине выше, то вопрос к специалистам-танкистам: а вообще КВ-2 мог/могли быть засняты немцами на территории ЭССР?

IAM: Моонзундец пишет: Так как "за всю Эстонию" не могу говорить с такой же уверенностью, как о Таллине выше, то вопрос к специалистам-танкистам: а вообще КВ-2 мог/могли быть засняты немцами на территории ЭССР? В Ревеле нет, а р-н Нарвы исключать пока нельзя. Интересно только как по обломкам спецы из Эстонии поняли, что это КВ-2.

Моонзундец: IAM пишет: Интересно только как по обломкам спецы из Эстонии поняли, что это КВ-2. А вот здесь - http://www.rindeleht.ee/foorum/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=7525&sid=00d1b894ef17538000cd55e8504f018c&start=270 - это объясняется ясно и по-эстонски

CM6: IAM пишет: а р-н Нарвы исключать пока нельзя ЛКБТКУКС передал 191 сд 3 КВ 23 июля.

IAM: CM6 пишет: ЛКБТКУКС передал 191 сд 3 КВ 23 июля. К сожалению, не указано был ли среди них КВ-2. У полка было их 4 штуки. Пока не опознано ни одного.

Моонзундец: В тему - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-German-Panzer-Tank-Russland-/130806678711?pt=Militaria&hash=item1e74af84b7 - подпись бессодержательна :( А вот здесь - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Motorrad-Krad-Russland-/130806663007?pt=Militaria&hash=item1e74af475f - в подписи есть и "рамочная" дата (22-28.08.1941), и отрезок пути - шоссе Витебск - Смоленск.

dik: Моонзундец Обе фотки - Лиозно. Блин, а почему они мне не попались? Я Бей регулярно мониторю.

Моонзундец: В тему - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/130807182348?pt=Militaria&hash=item1e74b7340c

dik: Ха, еще один.

dik: Вот такой попался. Подписано - Bialystock Polen. Есть в каталоге? По этим КВ можно что-то сказать (Т-26 шел в комплекте с одним из них)

Belarus: dik пишет: По этим КВ можно что-то сказать С большой долей вероятности эти КВ из 18 тд 7 мк.

dik: Belarus С большой долей вероятности эти КВ из 18 тд 7 мк. И третий? Я грешу на 6 МК, который с трофейным номером 1 А какие номера по каталогу предполагаете?

Belarus: dik пишет: И третий? Третий, это №11, первый это №46, второй №51. "Большая доля вероятности" относится к №46. Он пока не привязан, но скорее всего, находился рядом с №№11, 12 и 48.

dik: Belarus Третий, это №11 Не понял, № 11 стоит на лесной дороге, а этот в поле... А по тому, что ""Белосток" подписан, известно что-нибудь?

Belarus: dik пишет: Не понял, № 11 стоит на лесной дороге, а этот в поле... Да, сначала стоял на лесной дороге между Сенно и Богушевское, потом его отбуксировали в Богушевское. Это видно момент буксировки, или стоянки между этапами буксировки.

Моонзундец: Этот - http://www.ebay.de/itm/Orig-Foto-Panzer-Tank-Russland-/360530102183?pt=Militaria&hash=item53f144c7a7 - у нас уже был?

Belarus: Моонзундец пишет: Этот у нас уже был? Да, это № 39

dik: Подскажите, какие номера? И этот. Якобы на санповозке знак 28 ПД, хотя я его не вижу.

Belarus: dik пишет: Подскажите, какие номера? № 11 и № 116 dik пишет: И этот. Этот с гродненского эшелона.

dik: Belarus Спасибо большое! Аравда, по этой ссылке под № 116 ни фоток, ни текста... А это 115?

Belarus: dik пишет: по этой ссылке под № 116 ни фоток, ни текста... По какой ссылке? dik пишет: А это 115? Похоже, что нет, на Вашей фотографии КВ более позднего выпуска (2 ящика на правой полке), а у 115 две на левой. Да и дорога у 115 поуже будет.

dik: Belarus По какой ссылке? http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm Похоже, что нет, на Вашей фотографии КВ более позднего выпуска (2 ящика на правой полке), а у 115 две на левой. Да и дорога у 115 поуже будет. Ясно, спасибо. А который тогда, не знаете?

Belarus: Belarus пишет: http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm не той ссылкой пользуетесь. Страница "мертвая". Евгений Дриг свою страницу уже года три не обновляет. Ув. IAM, взял на себя, создал другую страницу (на основе номерации Дрига), "живая" страница http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html Там все открывается и текст есть.

dik: Belarus От оно как... А доступно ли простому смертному не знакомому с программированием создавать подобные странички? Назрела необходимость каталогизировать "белорусские" танки, но не знаю как приступить.

Belarus: dik пишет: А доступно ли простому смертному не знакомому с программированием создавать подобные странички? Напишите IAM в личку, там вроде все просто, надо скачать программу и потом на каком-то сайте создать страницу. Илья знает.

dik: Belarus Спасибо, воспользуюсь вашим советом.

IAM: dik пишет: А это 115? Это №66, он же №105 из 41-й тд. dik пишет: А доступно ли простому смертному не знакомому с программированием создавать подобные странички? Назрела необходимость каталогизировать "белорусские" танки, но не знаю как приступить. Вполне доступно. Только надо четко представить что это будет в результате. Для написания я использую редактор HtmlPad FisherMan v1.9. Там и учебник есть неплохой.

dik: IAM Это №66, он же №105 из 41-й тд. ага, спасибо Только надо четко представить что это будет в результате. Да ничего сверхъестесственного не планирую. Примерно то же что и у вас: разбивка на эпизоды, краткое описание, фото. Для написания я использую редактор HtmlPad FisherMan v1.9. Там и учебник есть неплохой. А где взять?

IAM: dik пишет: А где взять? В интернете.

dik: По этому номер не подскажете?

Belarus: dik пишет: По этому номер не подскажете? №2

dik: Belarus благодарю Подскажите пожалуйства по этому? Не 6 ли МК?

Belarus: dik пишет: Не 6 ли МК? Нет, либо гродненский эшелон, либо 7 мк

dik: Belarus Нет, либо гродненский эшелон, либо 7 мк Спасибо. Что бы я без вас делал.

Belarus: dik пишет: Что бы я без вас делал. Почаще бы на профильные страницы бы заходили

AlexSPb: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?VISuperSize&item=121047990760 2ка у леса-известная машина?? Спасибо.

Belarus: AlexSPb пишет: 2ка у леса-известная машина?? У Вас не отображается фотография.

Моонзундец: Сурвилишки - http://www.ebay.de/itm/Foto-19-Panzer-Division-Russland-1941-Beute-Panzer-KV-2-vor-Surwiliszki-/221180475957?pt=Militaria&hash=item337f623a35

dik: На заднике "Лида"?

Моонзундец: dik пишет: На заднике "Лида"? Последнее слово - предположительно, да.

ursus78: вот такое фото смущает меня пушка???? или это черчель?

dik: ursus78 вот такое фото Очень избитое или это черчель? М3 Ли

dik: Привязана ли эта площадка? На РККА проходило что это возможно Новогрудок Подскажите, какой номер? Подписано Minsk Bialistok Beutepanzer Подскажите номер? Подпись хорошая Подписано - 3. Pz. Div. Charkow Ukraine. Подскажите номер?

dik: Не нашел этого танка в каталоге. Подскажите, который Вот еще фото

Belarus: dik пишет: Не нашел этого танка в каталоге. Подскажите, который № 15

dik: Belarus Спасибо. Неожиданно как-то.

Belarus: dik пишет: Неожиданно как-то. А в чем неожиданность-то? Танк узнаваем, местность узнаваема!

dik: Belarus в чем неожиданность-то? Танк узнаваем, местность узнаваема что-то у меня по тем фоткам, что у ИАМ на страничке не опознавалося никак

konsta: BJ пишет: правильно ли я понимаю, что этот КВ-2 из 1 танковой дивизии в районе Аллакурти? шёл в подборке с этими снимками http://sa-kuva.fi/static/72/94/37294_r500.jpg по моему тот же пейзаж

dik: Подскажите, какой номер? Подписано - бел_Gruppe Guderian Vormarsch Minsk Dnepr Russland

CM6: Похож на 115, тот что "bei Ryboly", но рядом дороги не видно.

Almer: dik Привет, напомни майл свой. есть вопрос

dik: Almer Привет, напомни майл свой. есть вопрос Обсуждали его то ли в этой теме, то ли про 7 или 6 МК



полная версия страницы